Дело № 2-3906/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, 

<

...>

21 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- признать договор ПАО Банк «ФК Открытие» недействительным, обязав ответчика закрыть все безосновательно открытые на имя истца счета, аннулировать неправомерно начисленные задолженности;

- обязать ответчика отозвать личные данные истца из коллекторского агентства и единой базы должников;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- освободить истца от уплаты государственной пошлины;

- взыскать с ответчика в соответствующий бюджет штраф за невыполнение законных требований потребителя;

- взыскать с ответчика штраф в пользу истца за добровольный отказ от банка исполнить требования потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» без согласия истца и уведомления, используя личные данные истца, зарегистрировал договор №, открыл на имя истца счет 40№, незаконно начислив кредитную задолженность. Кроме того, передал личные данные истца коллекторам для взыскания начисленного долга. 

Истец являлся держателем дебетовой зарплатной карты, открытой в ОАО «МДМ Банк» в ДД.ММ.ГГГГ, обслуживаемой в ДД.ММ.ГГГГ. в Новосибирском филиале ПАО «БИНБАНК». Карта привязана к банковскому счету 40№. Указанная дебетовая карта с запретом на овердрафт использовалась только для перечисления истцу предприятием заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ., при этом, дата последней операции – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу поступил звонок коллекторской службы ООО «Кредитэкспресс финанс» с информированием о возникшей кредитной задолженности в ПАО Банк «ФК Открытие» по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. После обращения к ответчику, истцу стало известно о том, что в связи с объединением банков счет истца передан без его уведомления из ПАО «БИНБАНК» к ответчику. Ответчиком истцу начислена задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., в последующем коллекторское агентство увеличил сумму задолженности на 50% за свои услуги по взысканию. 

Жалобы, поданные истцом на противозаконные действия ответчика, выразившиеся в начисленной кредитной задолженности, используя личные данные ФИО2 к удовлетворительным результатам не привели. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам иска. Указал, что решил, что счет закрыт, поскольку истек срок действия карты, однако, подтверждающих документов на закрытие счета у него не имеется. Счет 40№ считает неправомерно был открыт, просил закрыть и аннулировать по нему задолженность. Кроме того, указал на то, что о наличии задолженности Банк его не уведомлял, обратился в коллекторское агентство.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до 18.10.2023г.), в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно доводам иска. Указала, что на основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил свое согласие о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» (далее ДКБО). Предоставление банковских продуктов в рамках ДКБО осуществляется банком на основании и в соответствии с Договором продукта и Тарифами Банка, действующими в дату осуществления операции (предоставления услуги). Договор продукта заключается между Банком и Клиентом в рамках ДКБО на условиях, установленных соответствующими приложениями к настоящему договору, либо на условиях, изложенных в заявлении, путем акцепта банка. На основании заключенного с истцом договора картсчета истцу был открыт счет № и выдана карта VISA Classic RUR №. Срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт заключения договора картсчета и выдачи карты подтверждается совершением им операций по счету с использованием карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ счет № был изменен на № в связи с реорганизацией ПАО «МДМ Банк», путем присоединения к ПАО «БИНБАНК» и изменения наименования. ПАО «БИНБАНК» стал правопреемником по всем обязательствам ПАО «МДМ Банк», в том числе по договору картсчета с истцом, поэтому изменение номера счета не повлияло на исполнение Банком обязательств по договору. 

Присоединившись к ДКБО путем подписания анкеты ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор картсчета, истец согласился тем самым со всеми условиями указанного договора, в том числе с условием о списании без дополнительного распоряжения истца комиссионного вознаграждения за совершение операций по счету. В соответствии с п. 4.1. условий, клиент обязан не допускать превышение расходного лимита. Неисполнение данного условия влечет технический овердрафт. ФИО2 было допущено нарушение условиям, ДД.ММ.ГГГГ по счету карты возник технический овердрафт. 

В соответствии с п. 9 «Тарифы ПАО «МДМ Банк» для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ банк за пользование техническим овердрафтом начислил в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил проценты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ клиентом не уплачена комиссии за обслуживание карты и картсчета в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету 47№.

Условия ДКБО предусматривали возможность передачи банком персональных данных, в том числе агентам, для достижения цели исполнения Договора продукта. По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ООО «Кредитэкспресс Финанс», последнее приняло на себя обязательства от имени Банка совершать юридические и фактические действия, не запрещенные законодательством, направленные на взыскание кредиторской задолженности. 

В связи с отсутствием в действиях Банка каких-либо нарушений прав ФИО2, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежный средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 подписана Анкета клиента от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 5). Согласно п.1 Анкеты следует, что ФИО2 подтвердил свое согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» и обязуется выполнять условия указанного договора. С условиями Договора и Тарифами ОАО «МДМ Банк», действующими на момент присоединения к договору ознакомлен и согласен. Кроме того, из анкеты также усматривается, что Анкета клиента является единственным документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного Договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк», договор определяет общие условия и порядок предоставления Банком клиенту банковских продуктов (при заключении Договоров продукта), а также общие условия и порядок осуществления комплексного банковского обслуживания, (л.д. 56). 

Комплексное банковское обслуживание осуществляется на основании и в соответствии с Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, предоставление банковских продуктов в рамках указанного договора осуществляется Банком на основании и в соответствии с Договорами продукта и Тарифами Банка, действующими на дату осуществления операции (предоставления услуги), если иное не установлено Договором Продукта. Договор продукта заключается между Банком и Клиентом в рамках Договора комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО) на Условиях, установленных соответствующим приложением к настоящему Договору, либо иных условиях, согласованных сторонами, и условиях, изложенных в Заявлении, путем акцепта Банком направленного Клиентом в Банк Заявления (п.2.3 ДКБО).

ОАО «МДМ Банк» заключил с истцом Договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты (далее – Договор картсчета), исходя из правил заключения Договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, на основании Заявления (оферты) - письменного заявления ФИО2 об открытии банковского счета, выдаче банковской карты.

В соответствии с п.1 Условий Договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты состоит из акцептованного Банком Заявления (оферты), Условий выпуска и использования банковской карты международной платежной системы Visa International/Mastercard Worldwide, указанных Условий, Тарифов Банка по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, действующих на дату подписания Заявления (оферты).

На основании заключенного с истцом Договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, истцу был открыт счет № и выдана карта VISA Classic RUR №. Срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ 

Факт заключения договора и выдача истцу карты подтверждается совершением им операций по счету карты, что не оспаривалось стороной истца и следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 79-124). 

После ДД.ММ.ГГГГ. счет № был изменен на № в связи с реорганизацией ПАО «МДМ Банк», путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и изменением наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК» (решение общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.). При этом ПАО «БИНБАНК» стал правопреемником по всем обязательствам ПАО «МДМ Банк», в том числе по договору картсчета с истцом. Поэтому изменение номера счета истца не повлияло на исполнение Банком обязательств по Договору картсчета.

Учитывая изложенное суд отклоняет за несостоятельностью довод истца о нарушении его прав ввиду отсутствия уведомления банка о своей реорганизации. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о пеорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») ПАО Банк ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с указанными обстоятельствами в настоящее время правопреемником по Договору картсчета с истцом является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п.3.5 Условий (приложение № к ДКБО, л.д. 72) Клиент обязуется оплачивать услуги Банка по обслуживанию счета, в том числе по выдаче новой Карты и замене Карты, вышедшей из строя по вине Клиента, а также в случае прекращения срока службы Карты, и комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами, находящимися на Счете. Стоимость банковских услуг и размер комиссионных вознаграждений, порядок и периодичность их оплаты устанавливаются Тарифами Банка, действующими на момент подписания Заявления (оферты).

Согласно п.5.1 Условий (приложение № к ДКБО, л.д. 75) Клиент в Заявлении (оферте) предоставляет Банку право предъявлять требования к Счету, а также к иным счетам Клиента в Банке, а также списывать без дополнительного распоряжения Клиента на условиях заранее данного акцепта со Счета Клиента, а при отсутствии средств на счете - с иных счетов Клиента в Банке в рублях и /или иностранной валюте:

комиссионное вознаграждение за совершение Клиентом операций по счету и иным счетам Клиента в Банке, стоимость услуг Банка, в том числе в рамках Договора, все возможные комиссии, проценты, вознаграждения и расходы, взимаемые платежной системой (п.5.1.2 Условий);

суммы в погашение задолженности Клиента по техническому овердрафту и кредитным договорам в рублях и иностранной валюте), заключенным между Банком и Клиентом, штрафа за возникновение технического овердрафта, а также по другим денежным обязательствам Клиента перед Банком в рублях иностранной валюте (п.5.1.5 Условий).

Таким образом, присоединившись к ДКБО путем подписания Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ., и заключив с Банком Договор картсчета, истец согласился со всеми условиями указанного Договора, в том числе с условием о порядке списания без дополнительного распоряжения истца комиссионного вознаграждения за совершение Банком операций по его счету.

В соответствии с п.4.1 Условий (приложение № к ДКБО, л.д. 73) операции по счету осуществляются в пределах расходного лимита. Клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с четом оплаты услуг Банка, услуг банков-участников Платежных систем и не допускать превышения расходного лимита.

Согласно п.4.2 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательства, предусмотренного п.4.1 настоящих Условий, что повлекло возникновение технического овердрафта. Клиент выплачивает Банку денежную сумму (штраф) в размере, установленном Тарифами Банка на дату подписания Заявления (оферты).

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец совершил расходную операцию по карте: оплата покупки, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая отразилась на счете № - ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 124). 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.5.1 Условий Банк списал со счета истца комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете в размере 

<

данные изъяты> рублей из суммы остатка денежных средств на счете №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете составил 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. поступили сведения об операции по карте истца, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. (сведения о транзакции), расходная операция на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - дату отражения операции: оплата покупки на сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ., на картсчете истца расходный лимит для осуществления операций по счету был превышен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, т.е. по указанному счету возник технический овердрафт - сумма денежных средств, использованная Клиентом сверх Расходного лимита.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на картсчет истца не поступали, у Банка не было возможности воспользоваться правом, предусмотренным п.5.1.5 Условий, и списать без дополнительного распоряжения Клиента сумму в погашение задолженности по техническому овердрафту, что подтверждается выпиской по счету № и счету №. В связи с чем были начислены проценты за технический овердрафт. 

В соответствии с разделом 9 «Тарифы ПАО «МДМ Банк» для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ. Тарифного сборника «Операции с платежными картами» за пользование техническим овердрафтом в размере 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Банк начислил проценты из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты. Таким образом, сумма процентов за пользование техническим овердрафтом за указанный период составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.5 условий (л.д. 72) клиент обязуется оплачивать услуги банка и комиссионное вознаграждение за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете. Стоимость банковских услуг и размер комиссионных вознаграждений, порядок и периодичность их оплаты устанавливается Тарифами банка. По выданной истцу карте VISA Classic RUR № стоимость банковских услуг за совершение операций по кате и обслуживанию карточного счета установлена п. 3.2 Тарифного сборника ОАО «МДМ Банк». Отдельно по карте установлен сервис-пакет «Я в курсе». В соответствии с п. 2.7.1 Тарифного сборника стоимость пакета услуг составляла 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не уплачена комиссия за обслуживание карты и картсчета в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Расчет задолженности истца перед ответчиком, подготовленный банком представлен дело, (л.д. 129). 

По Договору картсчета с Банком у истца имеется задолженность по неисполненным обязательствам в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, доводы истца о неправомерном начислении Банком задолженности по Договору и признании Договора недействительным заявлены истцом необоснованно и не соответствуют вышеуказанным фактическим обстоятельствам.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО2 об обязании банка отозвать персональные данные, переданные в ООО «Кредитэкспресс Финанс».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п.4.2.12 ДКБО (л.д. 60), Клиент соглашается с тем, что при необходимости предоставления информации о Клиенте (включая его Персональные данные) третьим лицам (в том числе некредитной и небанковской организации), их агентам и иным уполномоченным ими лицам, Банк вправе в необходимом объеме передавать такую информацию указанным лицам, а также предоставлять им соответствующие документы, содержащие такую информацию, в следующих случаях: для достижения цели исполнения Договоров Продукта; при поручении Банком третьим лицам действий по взысканию с Клиента задолженности по Договору Продукта и иных, связанных с этим действий.

По Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ПАО Банк «ФК Открытие» (Банк) и ООО «Кредитэкспресс Финанс» (Агентство), Агентство приняло на себя обязательства от имени Банка за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия, не запрещенные законодательством РФ, направленные на взыскание просроченной задолженности по Кредитным договорам, заключенным Банком с Должниками, (л.д. 134-148).

Согласно п.2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Агентство исполняет поручение Банка по совершению действий, направленных на взыскание просроченной задолженности на досудебной стадии на территории РФ. Таким образом, на основании п.4.2.12 ДКБО и в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ. Банк передал информацию о задолженности истца по Договору картсчета для совершения Агентством действий по взысканию с него задолженности на досудебной стадии.

Более того, из Анкеты, подписанным ФИО2, последний дал свое согласие Банку на обработку персональных данных, указанных в настоящей Анкете, а также информации о востребованных услугах Банка с правом совершения следующих действий: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) использование, распространение (в том числе передача третьим лицам), обезличивание, блокирование, уничтожение, в том числе в использованием средств автоматизации, при этом общее описание вышеуказанных способов обработки данных приведено в ФЗ №152 от 27.07.2006г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что передача личных данных истца производилась, в том числе на основании подписанной им Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к условиям ДКБО. Доказательств того, что ФИО2 предпринимал меры по отзыву данного ранее согласия, материалы дела не содержат. На основании вышеизложенного, оснований для отзыва персональных данных истца, переданных Агентству по Договору от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований считать отсутствующей задолженность не имеется. Соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штрафа согласно ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-73