УИД:0

Дело № 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 02 июля 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27.05.2019, которым

ФИО1, ***, 

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнута административному наказанию за то, что 02 марта 2019 г. в период с 13:00 до 15:00 она высказала слова оскорбления в адрес Б., выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. Действия виновной мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой оспаривает факт оскорблений. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала полностью, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование указала, что во время конфликта с Б. она не высказывала оскорблений, а лишь обращалась к ней на «ты». Считает, что показания свидетеля А. являются противоречивыми. 

Потерпевшая Б. и прокурор Иванова Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Наличие конфликта с Б. при указанных в постановлении обстоятельствах: дата, время, место, очевидцы, не оспаривается самой ФИО1, а также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей А. и В. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям всех участников события и в основу постановления положены показания А, Б. О правильности такого решения свидетельствует последовательность показаний Б. с момента обращения в полицию и до рассмотрения дела мировым судьей: заявление, объяснения прокурору, показания в суде. На достоверность показаний потерпевшей указывает то, что полиция прибыла на место происшествия по ее вызову, а не по вызову ФИО1 в связи с предполагаемым нарушением ее права на неприкосновенность жилища.

Также правильная оценка дана показаниям свидетеля А., которая независимо от потерпевшей воспроизвела те же самые бранные слова, в которых выразилось оскорбление. Противоречия в ее показаниях относительно личности оскорбителя объясняются участием в конфликте В. со стороны ФИО1, взаимным расположением участников (спиной к бранящимся), и обоснованно были расценены мировым судьей, как несущественные.

Отрицание ФИО1, свидетелями В. и Г., нецензурной брани во время конфликта обоснованно расценено мировым судьей в качестве защитной линии поведения близких родственников.

Приведенные потерпевшей и Р. в записках слова обоснованно были расценены мировым судьей в качестве бранных, унижающих честь и достоинство и облаченных в неприличную форму.

При таких обстоятельствах, все представленные сторонами доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку мировым судьей в постановлении по делу. Оснований для иной оценки доказательств ФИО1 не указано, а судьей не усматривается.

Мировым судьей дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер правонарушения – посягательство на неприкосновенность личности, личность виновной – ее *, наличие смягчающих обстоятельств – совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

ФИО1 назначен наиболее мягкий вид наказания в минимальном размере, что является справедливым.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 27.05.2019 о назначении наказания ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий