РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Истра Московской областиул. Советская, д.11 25 сентября 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А. 

при секретаре Мишкиной Ж.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-339/24 

по жалобе ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>

на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 03.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО11 от 03.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО12 от 03.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО13 подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО14 от 03.11.2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В мотивировочной части определения указано, что водитель ФИО1 не обеспечил должного контроля за дорожной ситуацией, в результате чего совершил съезд в кювет, с последующем наездом на припаркованные автомобили Киа Соренто № и Форд Эксплорэр № и поскольку за данное правонарушение ПДД ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Как следует из определения от 03.11.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, указанное определение от 03.11.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным. 

Административным органом не были приняты во внимание следующие требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно ст.28.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В тоже время, указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не были.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 

Из объяснений ФИО1 следует, что потеря управления автомобилем СКАНИЯ г/н №, вызвана действиями водителя легкового автомобиля, синего цвета, которая не предоставив преимущество а/м СКАНИЯ, внезапно осуществила выезд с полосы разгона.

Аналогичные объяснения давали пассажир а/м СКАНИЯ г/н № ФИО17 и водитель а/м БМВ Х6 г/н № ФИО18.

Как следует из материалов дела, кроме вышеуказанных лиц, имелись и иные очевидцы данного происшествия - ФИО15 и ФИО16, которых инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра не опросил. Кроме того, для выяснения всех обстоятельств по делу не были истребованы записи с видеокамер наружного наблюдения, не были предприняты меры для поиска водителя, совершившего административное правонарушение.

В связи с чем, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО19 от 03.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения участников ДТП к административной ответственности истек, у суда отсутствуют основания для направления материала в административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшего лейтенанта полиции ФИО20 от 03.11.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: