Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

31 мая 2017 г. г. Краснодар 

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Крикорова А.В., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО7, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-115/2017 по заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда г.Армавир) Краснодарского ВВАУЛ – ... ФИО1 о признании незаконным приказа начальника Краснодарского Высшего военного авиационного училища лётчиков им.А.К.Серова об увольнении его с военной службы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника Краснодарского ВВАУЛ № 10 от 4 февраля 2017 года о его увольнении с военной службы.

При этом ФИО1 просил восстановить его на военной службе в прежней должности и признать контракт о прохождении им военной службы от 27 января 2012 года, заключённый между ним и войсковой частью ..., действующим.

В судебные заседания ФИО1, неоднократно надлежащим образом уведомленный о датах заседаний, не явился.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту в учебной авиационной базе дислоцированной в г.Армавире. Приказ о его увольнении является незаконным, поскольку не соответствует Закону «О воинской обязанности и военной службе», Положению о порядке прохождения военной службы и Уставу внутренней службы. Кроме того, он не мог быть уволен с военной службы, поскольку является кадровым военнослужащим, служил по договору (контракту), прекращение прохождение им службы возможно только путём досрочного расторжения контракта, срок которого истекает 27 января 2022 года. Он прослужил в Вооружённых Силах РФ 9 лет и 5 месяцев, полностью соответствовал статусу военнослужащего и занимаемой должности. Последнюю аттестацию прошёл 28 ноября 2016 года, то есть за два месяца до приказа об увольнении и оснований для издания данного приказа, не имелось. В тексте приказа отсутствуют фактические основания его увольнения с военной службы, в связи с чем, ему не понятно, за что он уволен с военной службы, и в чём заключается невыполнение им условий контракта. Данный приказ не соответствует требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Представитель ответчиков в судебном заседании не признал требований административного истца и просил суд отказать в их удовлетворении.

В обоснование своей позиции представитель ответчика пояснил, что на момент издания обжалуемого приказа, ФИО1 имел пять неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых было ему объявлено за совершение грубого дисциплинарного проступка. По службе ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, меры дисциплинарного воздействия, принимаемые командованием к ФИО1, результатов не имели. Допущенные нарушения свидетельствовали о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих служебных обязанностей, что указывало на несоблюдение им условий контракта. ФИО1 был своевременно уведомлен о наложенных на него взысканиях. Командованием была предоставлена ему возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой его служебной деятельности, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии. Процедура увольнения ФИО1 с военной службы была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. ФИО1 был заслушан на заседании аттестационной комиссии и полностью был ознакомлен с аттестационным листом, содержащим выводы прямых командиров и заключение аттестационной комиссии. Следовательно, приказ об увольнении ФИО1 с военной службы, является законным и обоснованным.

Помощник военного прокурора также просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, считая выводы командования о его увольнении с военной службы законными и обоснованными.

Выслушав представителя ответчиков, помощника военного прокурора и исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что ФИО1 в удовлетворении административного иска необходимо отказать, по следующим основаниям.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в учебной авиационной базе (2 разряда, г.Армавир).

Согласно сведениям, содержащимся в аттестационном листе от 28 ноября 2016 года, с которым ФИО1 ознакомлен, что следует из его подписи, он за время прохождения службы зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, имеет ряд дисциплинарных взысканий, в связи с чем, командование пришло к выводу, что он занимаемой должности не соответствует и ходатайствует о досрочном его увольнении с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписке из протокола № 1 от 18 января 2017 года заседания аттестационной комиссии учебной авиационной базы (2 разряда, г.Армавир), с которым ФИО1, также ознакомлен, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 занимаемой должности не соответствует и ходатайствует о досрочном увольнении его с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Факт наличия у ФИО1 ряда дисциплинарных взысканий, в том числе и грубого дисциплинарного проступка, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании служебной карточкой ФИО1 и протокола о грубом дисциплинарном проступке от 26 ноября 2016 года. 

Согласно служебной характеристике, ФИО1 характеризуется по службе крайне с отрицательной стороны и, по выводам командования, не соответствует занимаемой должности.

Как следует из жалобы ФИО1, выводы командования о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка и необходимости его увольнения с военной службы, им были обжалованы военному прокурору Армавирского гарнизона.

Согласно ответу военного прокурора Армавирского гарнизона на жалобу ФИО1, в действиях должностных лиц учебной авиационной базы (2 разряда, г.Армавир) нарушений действующего законодательства не выявлено. 

Согласно представлению командира учебной авиационной базы (2 разряда г.Армавир) Краснодарского ВВАУЛ от 18 января 2017 года, ФИО1 представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписке из приказа начальника Краснодарского ВВАУЛ № 10 от 4 февраля 2017 года ... ФИО1 досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в выводах командования о необходимости увольнения ФИО1 с военной службы, и свидетельствующих о нарушении командованием процедуры увольнения ФИО1 с военной службы, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, исходя из изложенного, суд считает надуманным заявление ФИО1 о том, что ему не известны причины его увольнения с военной службы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать. 

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ