Дело № 2-1227/2024

61RS0045-01-2024-001696-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 20 сентября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 56 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк». 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с Общими условиями вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В период с ... по ... по договору № ... образовалась задолженность и ... ответчику направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

... Банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 79 556,96 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... включительно в размере 79 556, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,71рублей. 

Определением Неклиновского районного суда от ... для участия в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением с почтовым идентификатором 80407198086254, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. 

По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 56 000 рублей. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифный план.

Согласно Тарифного плана п.8 Минимальный платеж не более 8 % задолженности, мин. 600 руб. 

В заявлении-анкете, подписанной ответчиком, указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заемщик ФИО1 принял на себя предусмотренные условиями договора ежемесячно погашать кредит, однако принятые им обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

... между АО "Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к цессионарию переходят права требования по договору кредитования ..., заключенному между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 в размере 79 556,96 рублей. 

Вместе с тем, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем Банком ему направлен Заключительный счёт о погашении суммы долга по кредитному договору.

Как следует из дела ... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в общем размере 79 556,96 рублей. Определением от ... судебный приказ отменен. 

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79 556,96 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Расчет банка судом проверен, признан арифметически верным. 

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 отсутствуют. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведёнными выше нормами закона, суд исходит из того, что заёмщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заёмных средств и уплате процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом в размере 2 586,71 рублей, подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины, следует удовлетворить в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 79 556,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586,71 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024 года.