УИД 47RS0005-01-2024-008495-74

Административное дело № 2а-1347/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выборг 17 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от Дата является собственником изолированной части жилого дома общей площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Дата административный истец обратился в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка размером *** кв.м под существующую часть жилого дома с кадастровым номером №.

Письмом КУМИГ№ А-10259 от 10 сентября 2024 года ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Административный истец считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку право на объект, расположенный на земельном участке, возникло до 2016 года и назначение его не связано с использованием лесов.

Административный истец просит:

- признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в предварительном согласовании предоставления ФИО2 за плату земельного участка площадью *** кв.м под изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оформленный письмом начальника отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 10 сентября 2024 года № А-10259, незаконным;

- обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области предварительно согласовать предоставление ФИО2 земельного участка площадью *** кв.м под изолированную часть жилого дома с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Тектоникс-2».

Представитель административного истца требования поддержал.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: начальник отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: администрация муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области следует, что требования ответчики не признают. 

В соответствии с генеральным планом МО «Рощинское городское поселение», утвержденным постановлением Правительства ЛО № 198 от 06 июня 2017 года образуемый земельный участок расположен в функциональной зоне рекреационного назначения «Зона лесов».

Административному истцу было отказано в предоставлении услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда и предложено обратиться с заявлением о внесении изменений в генеральный план.

При обращении заявителя в администрацию вместе с заявлением прикладывается схема испрашиваемого земельного участка с указанными координатами.

Для того, чтобы определить местоположение земельного участка на кадастровом плане территории, специалист архитектуры отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ (далее специалист архитектуры) «подсаживает» координаты, указанные в схеме предоставленной заявителем на «Дежурную карту» отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ.

Таким образом, специалист архитектуры делает вывод о нахождении земельных участков в той или иной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Специалист архитектуры при рассмотрении заявления для дальнейшего принятия решения должен руководствоваться только утвержденными документами территориального планирования.

Органы местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками в составе земель лесного фонда.

Дополнительно сообщали, что в соответствии с правилами землепользования и застройки МО «Рощинское городское поселение», утвержденными приказом комитета градостроительной политики Ленинградской области от 21 декабря 2022 года № 213, формируемый земельный участок расположен на землях лесного фонда. Для которых градостроительный регламент не устанавливается.

Оспариваемый отказ принят в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий административному ответчику.

При наличии факта пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земель лесного фонда, вопрос о предоставлении земельного участка на каком-либо праве возможен после его исключения из лесного реестра.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от Дата ФИО2 является собственником изолированной части жилого дома общей площадью *** кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на жилой дом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

15 августа 2024 года административный истец обратился в администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка размером *** кв.м. под существующую часть жилого дома с кадастровым номером №.

Письмом КУМИГ№ А-10259 от 10 сентября 2024 года ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на которой не разграничена)» от 02 сентября 2024 года вх № 7524/24 и приложенных к нему документов, принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилой дом, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ОАИГ КУМИГ администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области сообщает, что в соответствии с п. 2.10 утвержденного административного регламента администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена) постановлением администрации муниципального образования «Выборгский район», Ленинградской области от 13 декабря 2023 года № 5640 с изменениями № 2282 от 06 июня 2024 года установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: п.п. 1 п. 2.10 регламента установлено, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейныx объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с генеральным планом МО «Рощинское городское поселение», утвержденным постановлением правительства Ленинградской области № 198 от 06 июня 2017 года образуемый земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Административному истцу было отказано в предоставлении услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда и предложено обратиться с заявлением о внесении изменений в генеральный план.

Дополнительно указали, что истец вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в генеральный план МО «Рощинское городское поселение» в отношении формируемого земельного участка под объектом капитального строительства, находящегося в собственности, в части включения в границы населенного пункта и отнесения к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. 

Заявление направляется на имя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству ФИО4, в соответствии с порядком направления в Комиссию предложений по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского рай Ленинградской области.

Предложения, содержащиеся в обращении, должны быть логично изложены, текст должен быть читаемым. Предложения должны быть мотивированы с приложением материалов, необходимых для обоснования данных предложений.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В оспариваемом решении административный ответчик сослался на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое решение содержит указание на пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

При этом, доказательств указанного факта ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 указанного кодекса).

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (пункт 6).

Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 данной статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (пункт 7).

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях № 1793-О и № 1994-О от 21 сентября 2017 года указано, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» принят для преодоления противоречивого толкования положений Лесного кодекса Российской Федерации в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, федеральный законодатель исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, то есть у добросовестных приобретателей.

Поскольку право собственности административного истца на дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло до 1 января 2016 года, испрашиваемый земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не может быть отнесен к категории земель - земли лесного фонда.

Исходя из данных обстоятельств, и поскольку достоверными и бесспорным доказательствами, ответчики не доказали иное, суд пришел к выводу, что по делу доказан факт использования земельного участка по назначению.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Кроме того, в силу п. 1 указанной статьи, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом принимается во внимание, что в решении уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Вместе с тем иных оснований отказа в утверждении представленной административным истцом схемы расположения земельного участка оспариваемое решение не содержит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, суд, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца в установленный законом срок, изменив способ восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд считает, что заявление ФИО2 по существу в полной мере не рассмотрено, административными ответчиками не учтены дополнительные обстоятельства, чем нарушены права и законные интересы административного истца, что в свою очередь свидетельствует о бездействии административного ответчика, оспариваемое бездействие не отвечает требованиям приведенных нормативных правовых актов, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований, с обязанием административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе ФИО2, паспорт №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью *** кв.м под изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> в собственность за плату, оформленное письмом начальника отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3 от 10 сентября 2024 года № А-10259.

Обязать администрацию Выборгского муниципального района Ленинградской области, ИНН 

<

***>, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 15 августа 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью *** кв.м под изолированную часть жилого дома по адресу: Ленинградская 

<

адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Тектоникс-П», в собственность за плату.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО3 об обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года. 

Председательствующий