РЕШЕНИЕ

***

10 июля 2019 г. г. Лесной Свердловской области

Судья городского суда гор.Лесного Свердловской области Зыкина М.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в городской суд г. Лесного с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи от ***, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что неверно указана дата судебного заседания, суд состоялся в закрытом режиме, судом была запрещена видеосъёмка судебного процесса, в результате чего суд злоупотребил своими правами, у судьи отсутствовали документы на право ведения судебного разбирательства в качестве судьи, на суде отсутствовало физическое лицо «ФИО2, личность не проверялась, не устанавливалась, на указанном судебном заседании присутствовал человек Михаил, являющейся правообладателем водительского удостоверения на физическое лицо ФИО1 , документы дела в подлинниках не изучались, судье была доведена информация и судом были получены документы подтверждающие бездействие физического лица в состоянии крайней необходимости, но указанные сведения судом проигнорированы.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, суд постановил рассмотреть жалобу в его отсутствие, признав извещение надлежащим 

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***, из которого следует, что *** в 15:25 час. ФИО2 не уплатил административный штраф, наложенный, постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» *** от ***, в размере 500 рублей, вступившим в законную силу ***, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по ГО «Город Лесной» *** от ***, согласно которому ФИО2. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ***.

Названным доказательствам по делу об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, установив, что ФИО2 в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, ФИО2 не у мирового судьи, не в жалобе, поданной в городской суд г.Лесного не оспаривал указанный факт.

При таких обстоятельствах сомнений в обоснованности решения о привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 и правильности судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц, соразмерно содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи являются правильными и оснований для его отмены или изменения, равно как и для прекращения производства по делу, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не усматриваю.

Доводы о неверно указанной дате судебного заседания не влекут отмены судебного решения, поскольку данный вопрос был устранен судом посредством исправления описки. 

Не могут повлечь отмену судебного постановления доводы заявителя, что на суде отсутствовало физическое лицо «ФИО2», личность не проверялась, не устанавливалась, на указанном судебном заседании присутствовал человек Михаил, являющейся правообладателем водительского удостоверения на физическое лицо ФИО1 , документы дела в подлинниках не изучались, судье была доведена информация и судом были получены документы подтверждающие бездействие физического лица в состоянии крайней необходимости, но указанные сведения судом проигнорированы, суд состоялся в закрытом режиме, судом была запрещена видеосъёмка судебного процесса, в результате чего суд злоупотребил своими правами, у судьи отсутствовали документы на право ведения судебного разбирательства в качестве судьи

Из протокола судебного заседания следует, что все процессуальные положения закона при рассмотрении административного материала мировым судьей были соблюдены, судебное заседание было открытым, состав суда объявлен, отвода судье заявлено не было, личность правонарушителя устанавливалась, все ходатайства были разрешены в установленном порядке. 

Кроме того, суд полагает, что данные доводы по большей мере не являются юридически значимыми для разрешения данной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного от ***, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Зыкина М.Н.