РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

7 ноября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему данной воинской части ... ФИО1 о взыскании с последнего денежной суммы за невозвращенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части ... обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему данной воинской части ... ФИО1, в котором указал, что ответчик ранее проходил военную службу в войсковой части ... и при прохождении военной службы был обеспечен вещевым имуществом личного пользования. Приказами командира войсковой части ... от 16 декабря 2015 года № 63 и от 18 декабря 2015 года № 330 ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2015 года. При этом числящееся за ним вещевое имущество, срок носки которого не истек, на склад воинской части ФИО1 не сдал, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 34023 рубля 2 копейки.

Поскольку в настоящее время ФИО1 в добровольном порядке указанную сумму не возместил, командир воинской части просит суд взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» в счет возмещения материального ущерба, стоимость невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек, в размере вышеуказанной суммы.

Командир войсковой части ... извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, его представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, по последнему известному месту жительства, в суд не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату также подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Так, согласно копии выписки из приказа командующего войсками ... от 26 июня 2014 года № 122, выписки из приказа командира войсковой части ... от 18 декабря 2015 года № 330 и справке из войсковой части ... ФИО1 в период с 16 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части ..., был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2015 года. 

Из справки – расчета № 99 от 24 июня 2016 года следует, что на момент исключения из списков личного состава воинской части за ФИО1 образовалась задолженность за недонос вещевого имущества личного пользования, с учетом износа, в размере 34023 рубля 2 копейки.

Из копий карточки учета материальных средств № 714, раздаточных ведомостей № 64, 940, 941, 942, 998/1062, 61/116, 62/115, 63/114 и требований-накладных № 239 и 794 усматривается, что ФИО1 во время прохождения военной службы получил положенное ему вещевое имущество личного пользования.

Из материалов административного расследования войсковой части ... следует, что до ФИО1 перед увольнением с военной службы доводилось о необходимости сдачи на вещевой склад воинской части вещевого имущества и о возмещении причиненного ущерба в случае его несдачи в судебном порядке, однако ФИО1 числящееся за ним вещевое имущество не сдал.

Согласно справке-расчету № 99 от 18 сентября 2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере 34023 рубля 02 копейки за недоношенное пропорционально прослуженному времени вещевое имущество, срок носки которого не истек.

С учетом изложенного, основываясь на приведенных нормах законодательства, и, исследовав имеющиеся в деле доказательства, также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение указанной суммы либо сдачи самого вещевого имущества, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части ... является законным и обоснованным, размер взыскиваемой суммы рассчитан правильно, а потому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 89 ГПК Российской Федерации и 333.36 НК Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1220,96 рублей, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части ... к бывшему военнослужащему данной воинской части ... ФИО1 о взыскании с последнего денежной суммы за невозвращенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» - 34 023 (тридцать четыре тысячи двадцать три) рубля 2 копейки за невозвращенное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Оренбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова