Дело № 2-836/2019

44RS0028-01-2019-000887-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 27 августа 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к К Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновали тем, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 

<

***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

24 ноября 2015 года между истцом и ответчиком К Е.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 051,89 рублей под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик К Е.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25 декабря 2015 года, на 19 июня 2019 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 149 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26 апреля 2016 года, 19 июня 2019 года суммарная продолжительность просрочки составила 1 123 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 975 рублей 88 копеек.

По состоянию на19 июня 2019 года общая задолженность ответчика К Е.В. перед банком составила 192 826 руб. 30 коп., из них: просроченная ссуда 90 147 руб. 20 коп.; просроченные проценты 25 850 руб. 65 коп.; проценты по просроченной ссуде 28 862 руб. 03 коп.; неустойка по ссудному договору 24 791 руб. 99 коп.; неустойка на просроченную ссуду 23 099 руб. 43 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Истец ПАО «Совкомбанк» направил ответчику К Е.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и со ссылками ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика К Е.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 192 826 рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 056 рублей 53 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик К Е.В. заявленные исковые требования признала частично: в размере заявленной истцом просроченной ссуды, просроченных процентов, а также процентов по просроченной ссуде. Заявила о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, обосновав заявленное ходатайство фактом диагностирования у нее онкологического заболевания в период выплаты по заключенному кредитному договору, в подтверждение чего предоставила суду листки нетрудоспособности.

Выслушав ответчика К Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты, подписанного К Е.В. 24 ноября 2015 года, между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 100 051,89 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых.

Согласно условиям договора при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно выписке по счету, открытому на имя К Е.В., 25 ноября 2015 года банком зачислены денежные средства в сумме 100 051,89 рублей в рамках потребительского кредитования.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.

В свою очередь К Е.В. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчику К Е.В. направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № со сроком возврата суммы задолженности до 23 апреля 2018 года.

Данное требование ответчик не исполнил. До настоящего времени задолженность не погашена.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что у заемщика К Е.В. по состоянию на 19 июня 2019 г. имеется задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2015 года в размере 192 826 руб. 30 коп., из них: просроченная ссуда 90 147 руб. 20 коп.; просроченные проценты 25 850 руб. 65 коп.; проценты по просроченной ссуде 28 862 руб. 03 коп.; неустойка по ссудному договору 24 791 руб. 99 коп.; неустойка на просроченную ссуду 23 099 руб. 43 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 75 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что К Е.В. принятые на себя обязательства по возврату банку денежных сумм по кредитному договору, своевременно не исполняет, в связи с чем суд находит требования истца, в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объективно сложившиеся обстоятельства, связанные с характером и длительностью заболевания ответчика К Е.В. (период с 24 апреля 2016 года по 01 ноября 2016 года), а также меры, направленные на снижение негативных последствий для кредитора. 

Оценивая критерии соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в общей сумме до 15 000 рублей.

При этом оснований для полного освобождения ответчика от негативных санкций за нарушение условий заключенного кредитного договора суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению действующего в гражданском обороте запрета на использование преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 398 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с К Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2015 года по состоянию на 19 июня 2019 года в сумме 159 934 (ста пятидесяти девяти тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 88 копеек, в том числе просроченная ссуда 90 147 рублей 20 копеек; просроченные проценты 25 850 рублей 65 копеек; проценты по просроченной ссуде 28 862 рубля 03 копейки, неустойка в сумме 15 000 рублей, комиссия за смс-информирование 75 рублей.

Взыскать с К Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 (четырех тысяч трехсот девяноста восьми) рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30августа 2019 года.