Дело №1-11/2023 23RS0027-01-2022-002718-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 27 июня 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И., 

с участием государственных обвинителей – помощника Лабинского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Лабинского межрайпрокурора ФИО2, старшего помощника Лабинского межрайпрокурора ФИО3, защитников – адвокатов Савченко С.А., представившей ордер № 002899 и удостоверение № 7543, ФИО4, представившего ордер № 133502 и удостоверение № 2224, ФИО5, представившей ордер № 823409 и удостоверение № 1533, ФИО6, представившего ордер № 823410 и удостоверение № 2526, ФИО7, представившей ордер № 823546 и удостоверение № 4257,

подсудимых ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, 

переводчика ФИО11,

при секретарях Дмитриевой А.Б., Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> респ.Таджикистан, гражданина респ.Таджикистан, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

...>, СНТ «Урожай», 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ;

ФИО12, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> респ.Таджикистан, гражданина респ.Таджикистан, не женатого, несовершеннолетних/малолетних детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ;

ФИО9, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> респ.Таджикистан, гражданина респ.Таджикистан, не женатого, несовершеннолетних/малолетних детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ;

ФИО10, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> респ.Таджикистан, гражданина респ.Таджикистан, не женатого, несовершеннолетних/малолетних детей не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационных сетей и телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО8 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО8 - гражданин Таджикистана, не имея постоянного источника дохода и зная, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, способным приносить значительную материальную выгоду, преследуя преступный корыстный умысел незаконного обогащения за счет совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств с использованием сети «Интернет» и современных электронных систем связи, а именно мобильной сотовой связи и программы-мессенджера «Whatsapp», позволяющих посредством сети «Интернет» организовать защищенный канал для общения и обмена электронными файлами, не позднее 17 часов 25 минут 

<

...>, находясь на территории 

<

...>, используя находящееся у него в пользовании мобильное устройство сотовой связи марки «Xiaomi» модели «Redmi» (imei1:###/01; imei2: ###/01), (серийный номер устройства 1fe501990409), в программе-мессенджере «Whatsapp» осуществил переписку с неустановленным предварительным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), зарегистрированным в указанной программе-мессенджере под ник-неймом «Ходжи», вступив при этом с ним в преступный сговор, направленный на незаконные сбыты наркотических средств.

Далее ФИО8, находясь в 

<

...>, встретился с ФИО12, ФИО9, ФИО10, которые были приисканы неустановленным лицом для реализации преступного умысла, направленного на незаконные сбыты наркотических средств, и вступил с ними в преступный сговор. 

При этом неустановленное лицо возложило на себя следующие функции:

- приискание потенциальных покупателей наркотических средств среди наркозависимых лиц путем размещения информации в сети «Интернет»;

- приобретение и расфасовка наркотических средств для дальнейших их бесконтактных незаконных сбытов путем организации тайников – «закладок»; 

- дистанционное руководство и координация действий ФИО8, выражающиеся в информировании о времени и местонахождении наркотических средств в организованных тайниках – «закладках», а также о способах последующего помещения расфасованных наркотических средств в тайники – «закладки» для сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц; 

- распределение полученного преступного дохода путем перечисления денежных средств ФИО8

На ФИО8 неустановленным лицом возложены преступные функции разработки, планирования и непосредственного участия в незаконных приобретении, хранении и бесконтактных сбытах наркотических средств путем создания тайников – «закладок», информирование неустановленного лица посредством сети «Интернет» и программы-мессенджера «Whatsapp» о координатах местонахождения указанных тайников – «закладок», а также координация действий ФИО12, ФИО9, ФИО10, выполняющих роли наркокурьеров.

Не позднее 17 часов 25 минут 05.04.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, добытое неустановленным путем порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства –ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), метадон (фенадон, долофин), включенные в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой не менее 26,68 гр. и не менее 12,1 гр. соответственно, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, разместило в тайнике – «закладке» на участке автодороги 43 км + 350 метров подъезд к г. Майкопу, имеющем координаты 44.668749, 40.766054, о чем, действуя согласно отведенной ему преступной роли, посредством программы-мессенджера «Whatsapp», оповестило ФИО8, при этом дало ему указание получить, то есть незаконно приобрести указанное выше порошкообразное вещество и разместить его в тайниках – «закладках» на территории 

<

...> края для последующего бесконтактного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц.

ФИО8, осведомленный неустановленным лицом о местонахождении тайника – «закладки» с порошкообразным веществом, не позднее 17 часов 25 минут 05.04.2022 года совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО12 на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком ### прибыли по адресу: 

<

...>, участок автодороги 43 км + 350 метров подъезд к 

<

...>, имеющий координаты 44.668749, 40.766054, где ФИО8 изъял руками из тайника – «закладки» порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 26,68 гр., метадон (фенадон, долофин), не менее 12,1 гр., включенные в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое перенес в салон автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком ###, где находились ФИО9, ФИО10, ФИО12, которые взяли руками указанные свертки с наркотическими средствами.

После чего, согласно заранее распределенных ролей, ФИО9 и ФИО12 взяли с собой 5 свертков с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и направились к 

<

...> края для организации тайников – «закладок», ФИО8 и ФИО10 взяли с собой 10 свертков с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадондолофин), и направились к 

<

...> края для организации тайников – «закладок». 

Не позднее 17 часов 25 минут 05.04.2022 года ФИО9 совместно с ФИО12 разместили наркотическое средство – ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,11 гр., находящееся в 5 свертках изоляционной ленты, в 5 тайниках – «закладках» на участках местности, прилегающих к домовладениям №###, 16, 20 по 

<

...> края, на участке местности у дорожного знака «Уступи дорогу», расположенного на пересечении 

<

...> края, на участке местности расположенном на расстоянии 17 метров от пересечения 

<

...> в сторону ул. 

<

...> края для дальнейшего сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц, зафиксировав фотографическим способом места организованных тайников – «закладок» на камеры мобильных телефонов, марки «Samsung» model SM-A032F/DS и imei ###и марки «Samsung» model SM-A115F/DSN, imei: ###, тем самым предприняли достаточные меры для сбыта наркотического средства наркопотребителям. 

ФИО10 совместно с ФИО8 не позднее 17 часов 25 минут 05.04.2022 разместили наркотическое средство – метадон (фенадондолофин) массой 1,96 гр., находящееся в 10 свертках изоляционной ленты в 10 тайниках – «закладках» на территориях, прилегающих к домовладениям №###, 109, 126, 130, 131, 132, 135, 150 по 

<

...> края, участке местности, прилегающем к домовладению ### по 

<

...> края, участке местности, прилегающем к домовладению ### по 

<

...> края, для дальнейшего сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц, зафиксировав фотографическим способом места организованных тайников – «закладок» на камеру мобильного телефона, марки «Xiaomi Redmi». model M2003J15SG imei1: ###/01; imei2: ###/01, тем самым предприняли достаточные меры для сбыта наркотического средства наркопотребителям.

После совершения части заранее запланированных действий ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО9 прибыли на место встречи – территорию. прилегающую к автомойке, расположенной по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, 37, для реализации единого преступного умысла на незаконный сбыт оставшегося у них порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин,6 - моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находящегося в 60 свертках и метадон (фенадон, долофин) находящегося в 49 сверках, однако, ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9 и неустановленное лицо общий для группы преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

...> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к автомойке, по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, 37, произведенного в период времени с 17 часов 25 минут по 19 часов 40 минут 

<

...>, осмотра места происшествия - участков местности прилегающих к домовладениям №###, 16, 20 по 

<

...> края, участка местности у дорожного знака «Уступи дорогу», расположенного на пересечении 

<

...> края, участка местности, расположенного на расстоянии 17-ти метров от пересечения 

<

...> в сторону ул. 

<

...> края, произведенного в период времени с 20 часов 49 минут по 21 час 45 минут 

<

...>, осмотра места происшествия – участков местности прилегающих к домовладениям №###, 150 по 

<

...> края, произведенного в период времени с 01 часа 27 минут по 02 часа 05 минут 

<

...>, а также сотрудниками УФСБ России по 

<

...> отделения в 

<

...> при проведении обследования участков местности, прилегающих к домовладениям №###, 109, 126, 130, 131, 132, 135, 150 по 

<

...> края, прилегающего к домовладению ### по 

<

...> края, прилегающего к домовладению ### по 

<

...> края, произведенных в период времени с 11 часов 25 минут по 13 часов 08 минут 20.04. года, в результате чего наркотическое средство не было передано потребителям.

ФИО8, 06.04.2022 в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 44 минуты, находясь в служебном кабинете ### ОМВД России по 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

...>, совместно с Ф,И.О.19 - сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняющим функции представителя власти в отделе МВД России по 

<

...>, назначенным на должность начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по 

<

...> (далее начальник ОНК) приказом врио начальника ГУ МВД России по 

<

...> ### л/с от 

<

...>, который осуществлял опрос ФИО8 в связи с тем, что его доставили по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, понимая, что начальник ОНК Ф,И.О.19 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, лично предложил начальнику ОНК Ф,И.О.19 взятку в виде денежных средств в размере 250000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, направленных на создание условий для его не привлечения к уголовной ответственности, а также не привлечения к уголовной ответственности его знакомых ФИО12, ФИО9 и ФИО10

ФИО8, сообщив начальнику ОНК Ф,И.О.19 о наличии денежных средств в размере 250000 рублей на банковском счете ### на его имя, открытом в ПАО «Сбербанк», и в подтверждение своих слов при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi Note 9» продемонстрировал начальнику ОНК Ф,И.О.19 соответствующие сведения, содержащиеся в приложении «Сбербанк Онлайн», позволяющем осуществлять переводы денежных средств с указанного банковского лицевого счета на другие банковские счета, после чего предложил начальнику ОНК Ф,И.О.19 воспользоваться его мобильным телефоном марки «Redmi Note 9» и перевести денежные средства в размере 250000 рублей на любой другой банковский счет, находящийся в пользовании начальника ОНК Ф,И.О.19, при этом продемонстрировав начальнику ОНК Ф,И.О.19 данные о наличии на его банковском счете соответствующих денежных средств, при этом ФИО8 стал предлагать начальнику ОНК Ф,И.О.19 воспользоваться его банковской картой ПАО Сбербанк «Master Card», номер карты 5228 6005 8739 0826, намереваясь сообщить пароль от данной банковской карты начальнику ОНК Ф,И.О.19 для того, чтобы он смог снять денежные средства в размере 250000 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению, однако, ФИО8 не сумел довести свой преступный умысел до конца, поскольку начальник ОНК Ф,И.О.19 отказался получать денежные средства. Покушение на передачу взятки проходило под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 после разъяснения ему положений ст.ст.49, 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вину свою признал полностью по обоим эпизодам, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. После исследования доказательств подсудимый ФИО8 изъявил согласие дать показания, при даче показаний изменил свое мнение в части признания вины по обоим эпизодам, показал суду, что 

<

...> находился в 

<

...>, ему позвонил Ходжи, сказал, что приедут три человека из 

<

...>, и он – ФИО8 должен отвезти их в 

<

...>. 

<

...> вместе с прибывшими поехал в 

<

...>, о цели поездки не говорил. От Ходжи пришло сообщение с координатами места нахождения наркотических средств, на подъезде к 

<

...> он взял в месте, указанном Ходжи, наркотическое средство, принес в автомобиль и положил в сумку, принадлежащую ФИО13 Диловару, сказал, что вещество - лекарство из аптеки. Когда в 

<

...> он – ФИО8 раскладывал наркотические средства, ФИО13 Диловар ничего не знал. После задержания сотрудниками полиции он разговаривал в автомобиле с сотрудником и спросил, можно ли договориться, сотрудник полиции озвучил сумму 400000 рублей, после чего сотрудник отдал ему телефон, он – ФИО8 по телефону сообщил Ходжи об указанной сумме, Ходжи перевел ему 250000 рублей, и в отделе полиции в кабинете он предложил ФИО14 взять деньги, провести перевод, чтобы отпустили его и всех задержанных, показывал в телефоне, сколько не счету имеется денег, но ФИО14 сказал, что это взятка, наказуемо, он же говорил, что это не взятка, а просто так. Позже выяснилось, что в кабинете были установлены камера и диктофон, полагает, что произошла провокация.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале февраля 2022 года в одной из групп «Telegram» переписывался с земляками, находящимися на территории России, по поводу работы закладчиками, они рассказали, что осуществляли сбыт наркотиков и зарабатывали достаточно хорошие деньги, дали контакт некоего Ходжи, который рассказал о подробностях работы, после чего он –ФИО15 согласился заниматься сбытом наркотиков, а Ходжи ему пояснил, что будет оказывать помощь в поставке наркотиков и найдет несколько человек таджикской национальности для оказания помощи. Через некоторое время Ходжи сообщил, что нашел трех человек, которые будут вместе с ним производить закладки с наркотиком. 

<

...> ему на мобильный телефон поступил звонок. Звонивший преставился Диловаром или Далером, он уже не помнит, и пояснил, что находится в городе Краснодаре со своими знакомыми, приехавшими из 

<

...>. В этот же день он встретился с Каюмовым Диловаром, Садуллоевым Насрулло и Каюмовым Далером. Они сказали, что приехали в 

<

...> для работы, которую им помог найти Ходжи. После того, как он объяснил всю информацию о работе закладчиками и об оплате работы трем молодым людям, а также рассказал, что они будут работать в другом городе, все согласились. Он написал Ходжи об их согласии работать. На тот момент времени он ещё не знал, какие наркотики необходимо сбывать. Ему прислали в интернет мессенджере «WhatsApp», который был привязан к его номеру телефона, координаты с оптовой закладкой и видом наркотика «Героин» и «Метадон». Оптовая закладка находилась в городе 

<

...>. Он вместе с тремя молодыми людьми в арендованном им автомобиле марки «Хендэ Солярис» белого цвета направились в 

<

...> из Краснодара. По пути следования он ещё раз объяснил всем троим правила работы, также сказал скачать приложение для фотографирования мест и обозначения координат. Двое молодых людей по дороге уснули. Уже в городе Лабинске, а именно на кольце напротив кладбища, где согласно координатам, пересланных ему от Ходжи, находилась закладка с наркотиком «Метадон» и «Героин», спящие проснулись. Он направился к месту с наркотиком. Массу и количество свертков он не помнит, записи об этом не сохранилось, так как он удалил переписку с Ходжи. Он поднял закладку, сел в машину, этот момент видели все трое молодых людей. Не отъезжая от места, он распаковал оптовую закладку и дал несколько свертков около 8 или 9 штук одному из молодых людей, свертки были с «Метадоном» или «Героином», он не помнит, но упакованы в изоленту зелёного цвета. Часть свертков с «Метадоном» он взял себе. После этого поехал в сторону 

<

...>. Машину остановил на 

<

...> возле остановки маршруток. ФИО12 Насрулло и Каюмову Далеру он сказал самостоятельно выбрать наименее оживлённую улицу и на ней сделать закладки. Так как оба были с телефонами, те сами могли определить место и разложить наркотик. Он сказал, чтобы фотографии мест закладок прислали ему в мессенджере «WhatsApp». После разговора он отправился к станции технического обслуживания, которая расположена недалеко от места, где он высадил ФИО12 и ФИО9 СТО была на гравийном участке дороги рядом с ул. 

<

...>. С ним в автомобиле остался ФИО10, вместе они проследовали по 

<

...>. Он выбрал данную улицу случайно, лишь потому, что она находилась далеко от места парковки автомобиля. ФИО13 Диловар был в курсе, что они идут раскладывать наркотики. Производил закладки именно Диловар, а он фотографировал места закладок и сохранял их у себя в телефоне. Совершал сбыт наркотиков первый раз, денежное вознаграждение ранее не получал, деньги должен был перечислить Ходжи после получения фотографий с координатами наркотиков, но переслать фото не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д. 34-40).

Подсудимый ФИО8 оглашенные показания не подтвердил в части осведомленности и участия ФИО13 Диловара, сославшись на плохое самочувствие при допросе во время следствия из-за употребления наркотических средств. Ранее при очной ставке пояснял, что Диловар причастен к сбыту, чтобы вместе находиться в тюрьме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 после разъяснения ему положений ст.ст.49, 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вину свою признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до апреля 2022 года он проживал в городе Санкт-Петербург, работал вместе с Каюмовым Далером на складе «Озон», ввиду сложного материального положения начал искать работу, в одной из групп мессенджера «Telegram» нашёл объявление о работе на складе, с ним в мессенджере «WhatsApp» связался некий «Ходжи», пояснил, что у него есть племянник в городе Краснодаре и есть работа. Он поговорил об этом с Каюмовым Далером и решили поехать в 

<

...>, о чем рассказали ФИО13 Диловару, и он попросился поехать с ними. 

<

...> они поехали в 

<

...> на машине, которая была в пользовании Каюмова Далера. 

<

...> около 17 или 18 часов они были уже в Краснодаре. ФИО10 снял посуточно квартиру. 

<

...> ФИО10 и он пошли гулять по городу Краснодару. «Ходжи» в «WhatsApp» прислал ему телефон Бахтовара ФИО16 и сказал, что с ним нужно связаться по работе. 

<

...> около 9 или 10 часов он позвонил со своего телефона ФИО8, они договорились о встрече. При встрече ФИО8 рассказал о том, что у него есть таблетки, которые в аптеке не продаются, и их нужно закладывать, через некоторое время связался с ним, сказал, куда именно приехать. Вместе с Далером и Диловаром направились к месту встречи вместе с ФИО16. При встрече ФИО8 рассказал ещё раз всё то, что говорил ему ранее, и показал, как необходимо делать закладки, говорил о том, что в закладках таблетки, и ничего страшного не будет. Они пересели в белый автомобиль «Hyundai Solaris»ФИО8 и поехали из 

<

...>, через 2 или 3 часа прибыли в 

<

...>, ранее он тут никогда не был. Они остановились возле кольцевого участка дороги, рядом было кладбище. ФИО8 вышел из машины и пошёл в кусты справа от дороги и вернулся с пакетом в руках. ФИО8 показал ему пакет и сказал, что в нём лежат таблетки, которые нужно разложить в разных местах в городе Лабинске. ФИО10 и ФИО13 Диловар не видели, что ФИО8 взял пакет. После чего они поехали дальше по улице примерно в 200 м от места, где ФИО8 впоследствии припарковал автомобиль, он высадил его и Каюмова Далера. ФИО8 пояснил, что он может сам выбрать улицу, где делать закладки с таблетками. После чего ФИО8 и ФИО13 Диловар уехали. Когда он остался с Каюмовым Далером, он рассказал, что необходимо сделать. ФИО10 отказался идти с ним делать закладки. Он прошёл на одну из улиц города, название которой не помнит, где сделал несколько закладок. Места закладок он сфотографировал, в это время его мобильный телефон разрядился и он направился обратно к Далеру и попросил у него мобильный телефон. Далер не спрашивал, для чего нужен мобильный телефон, и передал его. После того, как он сделал все закладки в количестве 5 штук, он вернулся к Далеру и они вместе направились к месту парковки автомобиля. По прибытию на место они остановились неподалеку от автомобиля, примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, которые их задержали. В телефоне Далера сотрудники полиции нашли 2 фотографии с адресами закладок, начали выяснять, откуда фотографии. Он – ФИО12 пояснил, что в закладках лежат таблетки, и он может показать места закладок, а также подтвердил слова Каюмова Далера о произошедшем. Он указал все места по улице, на которой сделал закладки. ФИО10 принимал участие в осмотре места происшествия тоже, но до осмотра не знал, где были закладки. В салоне автомобиля «Hyundai Solaris», на котором они приехали из Краснодара, нашли две чёрные сумки, ФИО13 Диловар пояснил, что одна принадлежит ему. Сумку открыли, из неё достали чёрный пакет, в котором находилось много свертков синего и зелёного цвета. Машину никто не открывал до приезда к месту ФИО8, ключи были у ФИО8 (том 2 л.д. 126-133).

Подсудимый ФИО12 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Суд принимает эти показания подсудимого, допрошенного с соблюдением требований ст.189,190 УПК РФ, после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 после разъяснения ему положений ст.ст.49, 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вину свою не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. После исследования доказательств подсудимый ФИО9 изъявил согласие дать показания, пояснил суду, что работал на складе Озон в 

<

...>,в конце марта - начале апреля 2022 года произошло сокращение, он и ФИО12 стали искать работу, через Телеграм нашли работу в Краснодаре, Диловару также сказали о работе, с 

<

...> он, Диловар и Садуллоев находились в Краснодаре, 

<

...> от некого Ходжи пришло сообщение с указанием адреса, прибыли к указанному месту, познакомились с ФИО16, на автомобиле под управлением ФИО16 поехали, куда, он не знал, по дороге уснул, проснулся по приезду в 

<

...>, все вышли из автомобиля, ФИО16 разъяснил по поводу таблеток, ФИО16 и ФИО13 Диловар пошли в одну сторону, а он и ФИО12 – в другую. Он отказался идти дальше, сказал, что это незаконно, остался на остановке, затем вернулся ФИО12, сказал, что телефон разрядился, попросил его телефон, он передал ФИО12 телефон, затем примерно через 20 минут ФИО12 вернул ему телефон, и они пошли от автомобиля, прошли примерно 50 м, после чего были задержаны сотрудниками полиции. При осмотре автомобиля сотрудники обнаружили две сумки, в одной- принадлежащей ему, ничего незаконного не было, а в сумке Диловара были свертки в изоленте. После осмотра его и ФИО12 повезли к месту закладок, но он пояснил, что не принимал участие в раскладывании наркотиков, что он там не был, и ФИО12 подтвердил, но сотрудники сказали, где стать, чтобы сфотографировать. Также пояснил, что оказался в такой ситуации по незнанию, случайно, сожалеет о произошедшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 после разъяснения ему положений ст.ст.49, 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вину свою не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. После исследования доказательств подсудимый ФИО9 изъявил согласие дать показания, пояснил суду, что работал на складе Озон в 

<

...>,в конце марта - начале апреля 2022 года произошло сокращение, он и ФИО12 стали искать работу, через Телеграм нашли работу в Краснодаре, Диловару также сказали о работе, с 

<

...> он, Диловар и Садуллоев находились в Краснодаре, 

<

...> от некого Ходжи пришло сообщение с указанием адреса, прибыли к указанному месту, познакомились с ФИО16, на автомобиле под управлением ФИО16 поехали, куда, он не знал, по дороге уснул, проснулся по приезду в 

<

...>, все вышли из автомобиля, ФИО16 разъяснил по поводу таблеток, ФИО16 и ФИО13 Диловар пошли в одну сторону, а он и ФИО12 – в другую. Он отказался идти дальше, сказал, что это незаконно, остался на остановке, затем вернулся ФИО12, сказал, что телефон разрядился, попросил его телефон, он передал ФИО12 телефон, затем примерно через 20 минут ФИО12 вернул ему телефон, и они пошли от автомобиля, прошли примерно 50 м, после чего были задержаны сотрудниками полиции. При осмотре автомобиля сотрудники обнаружили две сумки, в одной- принадлежащей ему, ничего незаконного не было, а в сумке Диловара были свертки в изоленте. После осмотра его и ФИО12 повезли к месту закладок, но он пояснил, что не принимал участие в раскладывании наркотиков, что он там не был, и ФИО12 подтвердил, но сотрудники сказали, где стать, чтобы сфотографировать. Также пояснил, что оказался в такой ситуации по незнанию, случайно, сожалеет о произошедшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 после разъяснения ему положений ст.ст.49, 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вину свою не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. После исследования доказательств подсудимый ФИО10 изъявил согласие дать показания, пояснил суду, что с ФИО12 и Каюмовым Далерджоном знаком по работе, они говорили, что поедут в 

<

...>, и он решил поехать вместе с ними прогуляться. 2 и 3 апреля 2022 года были в Краснодаре, затем встретили ФИО16 и поехали на автомобиле, куда едут, не знал, всю дорогу спал, по приезду узнал, что приехал в 

<

...>. Затем все вышли из автомобиля, пошли по улицам, он шел вместе с ФИО16, впереди него, Азизов сказал, чтобы он смотрел по улицам, ФИО16 что-то делал, но что, он не знает. Затем подошли сотрудники полиции, предложили показать содержимое карманов, он показал телефон и карты, в телефоне никакой информации про наркотики не было. При осмотре автомобиля в принадлежащей ему сумке были обнаружены свертки с наркотическим средством, он сразу сказал, что сумка его, но каким образом наркотические средства оказались в сумке, не знает, позже узнал, что наркотики положил ФИО16 в его сумку, пока он спал. Наркотические средства он не раскладывал в тайники, ничего не фотографировал.

Виновность ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО17 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

...>, показавшего суду, что 

<

...> была получена оперативная информация о том, что в 

<

...> лица таджикской национальности, передвигающиеся на автомобиле марки «Хендай Солярис», возможно, сбывают наркотические средства. По заданию оперативного дежурного совместно с другими сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

...> был осуществлен выезд по городу для установления автомобиля и после 16 часов, точное время не помнит, в 

<

...> по ул. 

<

...> вблизи автомойки был замечен автомобиль марки «Хендай Солярис», возле которого находилось четверо лиц таджикской национальности, ФИО18 пригласил понятых и начал проводить осмотр места происшествия, в автомобиле была обнаружена сумка черного цвета, в ней более 100 свертков с наркотиками, все четверо граждан сказали, что это их наркотики, при осмотре телефонов была обнаружена информация о координатах мест закладок и фотографии, затем все направились в отдел полиции, граждане опрошены, все четверо способствовали раскрытию, после опросов он с двумя гражданами – ФИО16 и одним из К-вых выехали на 

<

...>, где они показали места закладок, и в указанных им местах были изъяты наркотические средства. 

Показаниями свидетеля ФИО18 – старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

...>, показавшего суду, что 

<

...> по поручению дежурной части ОМВД был направлен на ул.

<

...> для установления автомобиля марки «Хендай Солярис», поскольку оперативным дежурным была получена информация о том, что в 

<

...> лица таджикской национальности, передвигающиеся на автомобиле марки «Хендай Солярис», возможно, сбывают наркотические средства. По прибытию на место указанный автомобиль был обнаружен. Он провел осмотр места происшествия, в автомобиле была обнаружена сумка черного цвета со 109 свертками с героином, со слов всех четверых граждан, присутствовавших при осмотре, наркотики принадлежат им. При проведении осмотра места происшествия всем четверым были разъяснены права, в том числе право на адвоката и переводчика, все четверо сказали, что длительное время проживают на территории России и владеют русским языком, разговаривали по-русски. Затем все направились в ОМВД для установления всех обстоятельств произошедшего, после опросов с двумя гражданами – ФИО16 и Каюмовым Диловаром выехали на 

<

...>, где они вместе ( ФИО16 и ФИО13) показали места закладок, и в указанных им местах были изъяты наркотические средства, протокол осмотра места происшествия на 

<

...> составлял ФИО17, а он- ФИО18 присутствовал. Координаты мест закладок и фотографии были обнаружены в трех телефонах.

Показаниями свидетеля Свидетель №7– старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

...>, показавшего суду, что 

<

...> была получена оперативная информация о том, что в 

<

...> лица таджикской национальности, передвигающиеся на автомобиле марки «Хендай Солярис», возможно, сбывают наркотические средства путем закладок. По заданию оперативного дежурного совместно с другими сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

...> Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 был осуществлен выезд по городу для отработки данной информации и примерно около 17 часов в 

<

...> по ул. 

<

...> вблизи автомойки был замечен автомобиль марки «Хендай Солярис», возле которого находилось четверо лиц таджикской национальности, как установлено, ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО8, проведен осмотр места происшествия и в салоне автомобиля обнаружена сумка со свертками синего и зеленого цветов, свертков было более 100 штук, после чего все четверо граждан были препровождены в отдел полиции для разбирательства, в ходе опроса ФИО13 и ФИО12 было установлено, что они произвели закладки, после чего оперуполномоченный Свидетель №10 выехал с ФИО9 и ФИО12 на осмотр места происшествия для обнаружения закладок, где было обнаружено 5 закладок. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

...>, показавшего суду, что 

<

...> была получена оперативная информация о том, что в 

<

...> лица таджикской национальности, передвигающиеся на автомобиле, сбывают наркотические средства путем закладок, получена ориентировка на автомобиль. По заданию оперативного дежурного совместно с другими сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

...> был осуществлен выезд по городу для установления автомобиля, который был обнаружен на ул.

<

...>. Перед осмотром места происшествия всем четверым гражданам были разъяснены их права, в том числе право на переводчика, все четверо сообщили, что русским языком владеют, в переводчике не нуждаются, что было зафиксировано либо в протоколе осмотра, либо в протоколе опроса. При осмотре транспортного средства в салоне автомобиля обнаружена сумка со свертками с наркотическим средством, все четверо граждан подтвердили, что прибыли в 

<

...> для осуществления закладок наркотиков. В дальнейшем ФИО12 и ФИО10джон изъявили желание показать места, где они делали закладки, и в телефонах была информация о закладках, выехали и на 

<

...> обнаружили 3 закладки, и еще на пересечении других улиц, каких именно, не помнит, всего 5 закладок. При осмотре места происшествия присутствовали ФИО12, ФИО10джон и понятые, которыми были приглашены случайные прохожие. Он составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие расписались, никакого воздействия на них не было оказано, места закладок показывали оба добровольно, говорили, что раскаиваются. 

Показаниями свидетеля Ф,И.О.19 - начальника ОНК ОМВД России по 

<

...>, показавшего суду, что 

<

...> выезжал на место, где проводили оперативные мероприятия сотрудники ОНК, в целях контроля их работы, вел видеозапись на свой телефон Айфон-13 для оперативных целей. Ф,И.О.19 представил видеозапись в телефоне в судебное заседание, которая была осмотрена, скопирована на диск, который приобщен к делу. Из видеозаписи следует, что ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 подтверждают принадлежность обнаруженных в автомобиле наркотических средств всем четверым.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что подсудимых видел при задержании на 

<

...> возле СТО и автомойки при обнаружении наркотических средств. Так, весной, дату не помнит, работал на автомойке рядом со СТО на ул.

<

...> в 

<

...>, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого вместе с Свидетель №3, присутствовал при осмотре автомобиля, возле автомобиля находилось четверо граждан и сотрудники полиции, в автомобиле на заднем сидении сотрудники полиции обнаружили сумку, похожую на мужской клатч кожаный, в сумке находились пакеты с расфасованными в разные свернутые пакетики (примерно 100 штук) наркотическими средствами, все сфотографировали, изъяли, упаковали, опечатали, также обнаружили телефоны, скорее всего 4 телефона, осмотрели, изъяли. О том, что в пакетах находятся наркотики ( мефедрон и героин), сказали сотрудники, поэтому он может утверждать, что были обнаружены и изъяты наркотики. На вопрос сотрудников о принадлежности наркотиков подозреваемые молчали. После осмотра на месте составили протокол, он и все участники расписались в протоколе. Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания о том, что при осмотре ФИО10 сказал, что сумка принадлежит ему, в ней находятся его личные вещи и документы, при обнаружении в сумке свертков с веществом ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 пояснили, что в свертках находятся наркотики (т.1 л.д.255-258), пояснив также, что сейчас мог забыть, но при допросе в июле он хорошо помнил происходящее и фамилии называл так, как говорили подозреваемые. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что всех подсудимых узнает, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого вместе с Свидетель №4 для осмотра автомобиля. Сотрудники полиции показали служебные удостоверения, подсудимые находились рядом с автомобилем, всем присутствующим было разъяснено, что будет произведен осмотр, в автомобиле на заднем сидении обнаружили сумку черного цвета, на вопрос сотрудников, кому принадлежит сумка и имеются ли запрещенные предметы, подсудимые молчали. В сумке обнаружили пакет, в нем - много свертков, какого цвета, точно не помнит, сотрудники сказали, что в свертках наркотические средства, их пересчитали, сфотографировали на телефон, упаковали, опечатали, составили протокол, все подписали. По поводу обнаружения и изъятия телефонов не помнит, не обращал внимания. Фамилии подсудимых не помнит. С середины августа 2022 года находился в воинской части, затем принимал участие в СВО, в ноябре был контужен, поэтому не все может вспомнить. Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания о том, что ФИО8 пояснил, что автомобиль его и на нем тот вместе с тремя своими знакомыми приехал из 

<

...>. Перед началом осмотра сотрудники предложили ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО10 выдать запрещенные предметы. Все пояснили, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра был открыт салон автомобиля ключом, который был передан сотруднику полиции ФИО8 На заднем пассажирском сиденье лежала сумка черного цвета. Участвующим лицам сотрудник полиции задал вопрос о том, чья сумка, ФИО10 ответил, что сумка принадлежит ему. В сумке находился полимерный пакет со сверками изоляционной ленты. Пакет в присутствии всех участников осмотра был открыт, после пересчета содержимого пакета было зафиксировано, что в нем находилось 109 свертков изоленты: 49 зеленого и 60 синего цвета. ФИО9, ФИО8, ФИО12 и ФИО10 пояснили, что в сверках находятся наркотические средства «Мёд-метадон» и «Героин». Также в салоне автомобиля обнаружили три банковские карты граждан, участвующих в осмотре. До начала производства осмотра, как и во время его производства, со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого психологического либо физического воздействия ни в отношении них как понятых, ни в отношении ФИО9, ФИО8, ФИО12 и ФИО10, все действия сотрудников полиции были проведены с предварительного уведомления об этом участников ( т.1 л.д.249-252). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего суду, что подсудимых видел при следующих обстоятельствах: несколько месяцев назад шел вместе с Свидетель №2 в районе автомойки по 

<

...>, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия, двое граждан показывали места закладок наркотических средств, всего 4-5 мест на разных улицах, показывали сами, добровольно, без какого-либо давления, говорили, что в закладках героин, закладки были в свертках изоленты черного или синего цвета, точно не помнит, обнаруженные свертки раскрыли, в них – вещество белого цвета, закрыли, упаковали, опечатали, все происходящее фотографировали на телефон, составили протокол, все расписались. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в части изъятия мобильного телефона ФИО9, подтвержденными свидетелем в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего суду, что подсудимых видел при следующих обстоятельствах: вместе с другом Свидетель №1 шел по ул.

<

...> в сторону железнодорожного переезда, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра места происшествия, двое граждан (один ФИО12, второго не помнит) показывали места закладок наркотических средств, показывали сами, добровольно, без какого-либо давления, всего 5 или 7 адресов на разных улицах, название улиц не помнит, обнаруженное было в свертках изоленты синего цвета, кто-то из подсудимых пояснил, что в свертках наркотики, все свертки были изъяты, упакованы, на бирках все расписались. Координаты мест закладок и фото были обнаружены в двух телефонах, телефоны изъяли, упаковали. Сотрудник полиции составил протокол, в протоколе указано, что и где обнаружили и изъяли. Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что при осмотре места происшествия с участием ФИО9 и ФИО12, указывающих на места, где они разложили наркотические средства, ФИО9 и ФИО12 указали на место возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, на расстоянии трех метров от калитки около дерева, где, с их слов, находилась тайниковая закладка с наркотиком. В ходе осмотра участка местности был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, изъят и упакован. По поводу изъятого свертка ФИО9 и ФИО12 пояснили, что в нем находится наркотик. После чего мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО12, был изъят и упакован.

Далее ФИО9 пояснил, что в телефоне также находятся адреса двух закладок с наркотиком. Все участвующие лица проследовали на другой участок местности согласно информации из мобильного телефона ФИО9 и на пересечении улиц Центральной и Профсоюзной около дорожного указателя ФИО9 и ФИО12 указали на место тайниковой закладки. В ходе осмотра данного участка местности, около дорожного указателя был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, со слов ФИО12 и ФИО9, с наркотическим средством, затем изъят и упакован.

Далее ФИО9 и ФИО12 пояснили, что неподалеку лежит еще одна закладка с наркотиком. Все участвующие лица проследовали на другой участок местности согласно информации из мобильного телефона ФИО9 и на пересечении улиц Центральной и Талалихина ФИО9 указал на дерево, растущее на расстоянии примерно 17 метров в сторону улицы 

<

...>, и пояснил, что в указанном им месте находится тайниковая закладка с наркотиком. В ходе осмотра данного участка местности был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, который был изъят, упакован. 

Мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО9 сотрудником полиции был изъят и упакован в пакет (т.1 л.д.273-278). Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что при допросе в период следствия лучше помнил происходящее. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф,И.О.48 (ФИО19) В.А., о том, что 

<

...> примерно в 01 час 25 минут она со своим тогда еще знакомым Свидетель №6, а ныне супругом находились на 

<

...> неподалеку от домовладения 131, когда к ним обратился мужчина - сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых, они согласились. 

Возле домовладения ### по 

<

...> был припаркован автомобиль, рядом с автомобилем стояли двое молодых людей, внешне схожих с гражданами таджикской национальности, представились как ФИО8 и ФИО10.

Перед началом осмотра места происшествия ей, другому понятому, ФИО8 и ФИО10 были разъяснены права, обязанности, суть проводимого мероприятия, выяснено, что возражений против проведения осмотра места происшествия в ночное время не имеется. После чего сотрудники полиции предложили выдать ФИО8 и ФИО10 предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО10 и ФИО8 ответили, что ничего запрещенного нет. В руках у ФИО8 находился мобильный телефон в корпусе темного цвета. С разрешения ФИО8 сотрудники полиции провели осмотр информации, находящейся в памяти устройства. ФИО8 самостоятельно показал сотрудникам полиции фотографии участков местности, на которых были изображены места сбыта наркотических средств. После этого приступили к осмотру участка местности, на котором ФИО8 и ФИО10 указали место сделанной 

<

...> тайниковой закладки согласно координат, находящихся в мобильном телефоне ФИО8, - у основания бетонного бордюра на земле на расстоянии около 13 метров от домовладения по 

<

...>. 

В ходе осмотра данного участка местности был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зеленного цвета, в котором, со слов ФИО8 и ФИО10, находился наркотик метадон или другое название «мёд». Данный сверток в ее присутствии был упакован в полимерный пакет, опечатан, на пояснительной записке участвующие поставили подписи. 

Далее ФИО8 пояснил, что на этой же улице в этот же день произвел еще одну закладку с тем же наркотическим средством, ФИО10 не отрицал данного факта и подтвердил слова. Участвующие в осмотре лица проследовали на другой участок местности согласно координатам мобильного телефона ФИО8 и прибыли к домовладению по адресу: 

<

...>, где ФИО8 указал на участок местности, прилегающий ко двору домовладения, и пояснил, что в автомобильной покрышке, оформленной в виде клумбы, произвел закладку с наркотиком метадон, ФИО10 подтвердил слова ФИО8 В ходе осмотра данного участка местности, в автомобильной покрышке-клумбе был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом, упакован в полимерный пакет, опечатан, на пояснительной записке все участвующие поставили подписи.

Далее ФИО8 и ФИО10 по указанию сотрудников полиции положили свои телефоны на капот автомобиля, при этом сообщили, что в них имеется информация о незаконном обороте наркотиков, который был совершен 

<

...> в период времени с 16 до 17 часов. Мобильные телефоны были помещены в пакеты, верхняя часть которых перевязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской. По окончании осмотра участвующие лица, в том числе ФИО8 и ФИО10 самостоятельно прочли протокол и поставили свои подписи. В момент проведения указанного мероприятия на ФИО10 и ФИО8 со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого морального, психологического либо иного давления. ФИО10 и ФИО8 самостоятельно рассказывали о своих намерениях, действиях, также оба поясняли, как именно и при каких обстоятельствах производили закладки с наркотиками (том 1 л.д. 261-264).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 

<

...> примерно в 1 час 20-25 минут он находился на 

<

...> со своей тогда еще знакомой, а ныне супругой Ф,И.О.22, к ним обратился сотрудник полиции, предложил поучаствовать в качестве понятых, они дали свое согласие и направились к автомобилю, припаркованному возле домовладения ### по 

<

...>, возле которого стояли двое молодых людей, внешне схожих с гражданами кавказской национальности, точнее не может сказать, так как не разбирается, которые представились как ФИО8 и ФИО10. Перед началом осмотра места происшествия ему, Ф,И.О.22, ФИО8 и ФИО10 были разъяснены права, обязанности, суть проводимого мероприятия, выяснено, что возражений против проведения осмотра места происшествия в ночное время суток не имеется. Далее сотрудники полиции предложили выдать ФИО8 и ФИО10 выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО10 и ФИО8 ответили: «Мы таких не имеем». Он видел, что в руках у ФИО8 находился мобильный телефон в корпусе темного цвета, сотрудники полиции провели осмотр информации, находящейся в памяти устройства. ФИО8 самостоятельно показал сотрудникам полиции фотографии участков местности, на которых были изображены места сбыта наркотических средств. После чего приступили к осмотру участка местности, на котором ФИО8 и ФИО10 указали место сделанной 5 апреля 2022 года тайниковой закладки согласно координат, находящихся в мобильном телефоне ФИО8 - на земле возле бетонного основания бордюра на расстоянии около 13 метров от домовладения по 

<

...>, где и обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цвета, со слов ФИО8 и ФИО10, в свертке находился наркотик метадон. Данный сверток в их присутствии был изъят и упакован в полимерный пакет, верхняя часть пакета была перевязана нитью, на концы которой была наклеена пояснительная записка, на которой поставили свои подписи участвующие лица. 

Далее ФИО8 пояснил, что на этой же улице в этот же день произвел еще одну закладку с тем же наркотическим средством, ФИО10 не отрицал данного факта и подтвердил слова ФИО8 По указанию ФИО8 прибыли к домовладению по адресу: Краснодарский, 

<

...>, где ФИО8 указал на участок, прилегающий ко двору домовладения, и пояснил, что в автомобильной покрышке находится закладка с наркотиком метадон, которую тот положил немного ранее. ФИО10 в свою очередь подтвердил слова ФИО8 В ходе осмотра в автомобильной покрышке- клумбе был обнаружен сверток изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом, изъят и упакован, на пояснительной записке все участники поставили свои подписи. Затем ФИО8 и ФИО10 по указанию сотрудников полиции положили телефоны на капот автомобиля, сообщили, что в них имеется информация о совершенных ими в период времени с 16 часов по 17 часов закладками с наркотиком. Мобильные телефоны были помещены в пакеты, верхняя часть которых перевязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской. По окончании осмотра участвующие лица, в том числе ФИО8 и ФИО10 самостоятельно прочли протокол и поставили свои подписи. В момент проведения указанного мероприятия на ФИО10 и ФИО8 со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого морального, психологического либо иного давления (том 1 л.д. 267-270).

Вина ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 подтверждается также следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого с участием ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12 осмотрен участок местности, прилегающий к зданию автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>, ул. 

<

...>, в салоне автомобиля марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> обнаружено и изъято 109 (сто девять) свертков изоляционной ленты – 60 синего цвета и 49 зеленого цвета с порошкообразным веществом, три банковские карты, открытые на имя ФИО12, ФИО9, мобильный телефон марки «Самсунг», автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (помещен на специализированную стоянку). Участвующие в осмотре ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО12 пояснили, что данные свертки принадлежат им, и предназначены для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 31-42). 

Изъятое вещество направлено на экспертизу, заключением эксперта от 

<

...> ### подтверждено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия от 

<

...> порошкообразное вещество бежевого цвета общей массой 24,57 г, находящееся в шестидесяти свертках изоляционной ленты синего цвета, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); вещество белого цвета общей массой 10,14 г, находящееся в сорока девяти свертках изоляционной ленты зелёного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 62-66).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого ФИО12 и ФИО9 указали на места организованных ими тайников - закладок, осмотрены участки местности, прилегающие к домовладениям ###, 16, 20 по 

<

...> края, участок местности у дорожного знака «Уступи дорогу», расположенного на пересечении 

<

...> края, участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров от пересечения 

<

...> в сторону ул. 

<

...> края, изъяты 5 свертков изоляционной ленты зеленого цвета с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 79-101).

Изъятое вещество направлено на экспертизу, заключением эксперта от 

<

...> ### подтверждено, что порошкообразное вещество бежевого цвета общей массой 2,11 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия – участков местности, прилегающих к домовладениям ###,16,20 по 

<

...> края, участка местности, расположенного на пересечении 

<

...> края, участка местности на пересечении улиц Центральная и Талалихина 

<

...> края, находящееся в пяти свертках изоляционной ленты синего цвета, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (том 1, л.д. 126-130).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого ФИО8 и ФИО10 указали на места организованных ими тайников – закладок, осмотрены участки местности, прилегающие к домовладениям №###, 150, расположенным по 

<

...> края, изъято 2 свертка изоляционной ленты синего цвета с порошкообразным веществом, 2 мобильных телефона марки «Сяоми Редми» (том 1, л.д. 146-157).

Заключением эксперта от 

<

...> ###, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия - участков местности, прилегающих к домовладениям ###,150 по 

<

...> края порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0,39 г, находящееся в двух свертках изоляционной ленты зелёного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1, л.д. 187-189). Обнаруженные и изъятые наркотические средства признаны вещественными доказательствами.

Материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСБ России по 

<

...>, в которых содержится:

- сопроводительное письмо в адрес следователя СО отдела МВД России по 

<

...> от 

<

...> за подписью заместителя начальника Управления ФСБ России по 

<

...>, согласно которому в адрес СО ОМВД России по 

<

...> направлены проведенные в период времени с 

<

...> по 

<

...> оперативно-розыскные мероприятия: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, исследование предметов и документов, наведение справок, результаты которых приложены к сообщению;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд;

- справка-меморандум от 

<

...>;

- 8 протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

...> с приложениями;

- письмо в ЭКО ОМВД России по 

<

...> о проведении физико-химического исследования от 

<

...>;

- справка об исследовании из ЭКО ОМВД России по 

<

...>, от 

<

...> (том 3 л.д. 148-150). 

Указанные материалы ОРД переданы в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ от 

<

...> №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», осмотрены, составлен протокол осмотра от 

<

...> (т.3 л.д.148-150), приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

...>, в ходе которых сотрудниками УФСБ России по 

<

...> обнаружены 8 свертков в изоляционной ленте с веществом и изъяты: на участке местности вблизи домовладения по адресу: 

<

...>, между домовладениями 130 и 128 под крышкой уличной кирпичной колонны; вблизи домовладения по адресу: 

<

...> под деревом ореха; вблизи домовладения по адресу: 

<

...> под растением юкка; вблизи домовладения по адресу: 

<

...>од одним из камней каменной дорожки; вблизи домовладения по адресу: 

<

...> со стороны 

<

...> возле канавы под деревом; вблизи домовладения по адресу: 

<

...> возле ограждения из автомобильных покрышек под слоем земли; вблизи домовладения по адресу: 

<

...> возле автодороги под слоем земли; вблизи домовладения по адресу: 

<

...> под кустом розы ( т.3 л.д.157-179).

Изъятое вещество направлено на исследование, впоследствии на экспертизу, заключением эксперта от 

<

...> ### установлено, что порошкообразное вещество белого цвета первоначальной массой 1,57 гр., (согласно справке об исследовании) (изъятое в ходе обследования участков местности, прилегающих к домовладениям 107, 109, 126, 130, 131, 132, по 

<

...> края, участка местности, прилегающего к домовладению ### по 

<

...> края, участка местности, прилегающего к домовладению ### по 

<

...> края) находящееся в восьми свертках изоляционной ленты зелёного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.3 л.д. 244-248), приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 

<

...>, в ходе которой с территории специализированной охраняемой стоянки изъят автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и протоколом осмотра указанного автомобиля и свидетельства, признанного вещественным доказательством (т.3 л.д. 93, 95-98).

Протоколом выемки от 

<

...>, в ходе которой из комнаты хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> изъяты два мобильных телефона марки «Xiaomi Redmi», принадлежащие ФИО10 и ФИО12 (т. 3 л.д. 103-104) и протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Xiaomi Redmi» model M2003J15SG imei1: ###/01; imei2: ###/01, в папке «Галерея» на рабочем столе обнаружено 13 изображений с обозначением «Jpg», представляющие из себя фотографии участков местности с обозначением координат (т. 3 л.д. 106-112).

Протоколом выемки от 

<

...>, в ходе которой в служебном кабинете ИВС ОМВД России по 

<

...> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО8 с ###(т.3 л.д. 120). Протоколом выемки от 

<

...>, в ходе которой в помещении камеры хранения вещественных доказательств изъяты 60 свертков изоляционной ленты синего цвета с веществом бежевого цвета общей массой 24,57 г, содержащем в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), 49 свертков изоляционной ленты зеленого цвета с веществом белого цвета общей массой 10,14 г, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), 5 полимерных пакетов с веществом бежевого цвета общей массой 2,11 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), 2-ух полимерных пакетов с веществом белого цвета общей массой 0,39 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), 2 полимерных пакета, опечатанных бирками с подписями участвующих лиц с находящимся в них двумя мобильными телефонами марок «Samsung», 1 полимерный пакет с банковскими картами (т.3 л.д. 125-130).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...>, в ходе которого осмотрены 8 полимерных пакетов с пояснительными записками, указывающими на вещественные доказательства к заключениям эксперта ###,90 от 

<

...>, 2 полимерных пакета с двумя мобильными телефонами марок «Samsung», 1 полимерный пакет с банковскими картами ПАО «Сбербанк России» (т.3 л.д. 131-140). 

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от 

<

...>, из которого следует, что Ф,И.О.4 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, предупреждении, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника указал на место изъятой им оптовой тайниковой закладки, а также указал на участки местности, где непосредственно организовал тайники с наркотическим средством метадон совместно с ФИО10 - в 

<

...>: 

по 

<

...>,109,126,130,132,

по 

<

...>,131,135,

по 

<

...>(т. 3 л.д. 181-201). 

Доказательства, полученные при проверке показаний на месте ФИО8, согласуются как с его показаниями, данными в судебном заседании, кроме подтверждения участия ФИО10, так и с доказательствами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ по 

<

...>, а именно при обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

...>, в результате которых были обнаружены и изъяты на тех же участках местности, которые были указаны ФИО8 при проверке показаний на месте, а именно, прилегающих к домовладениям ###, 109, 126, 130, 131, 132 по 

<

...>, на участке местности, прилегающем к домовладению ### по 

<

...>, на участке местности, прилегающем к домовладению ### по 

<

...> наркотические средства; и в ходе осмотра места происшествия от 

<

...> с участием ФИО8 и ФИО10, где они указали на места организованных ими тайников – закладок на тех же участках местности, которые были указаны ФИО8 при проверке показаний на месте, прилегающих к домовладениям №###, 150, расположенным по 

<

...>, где и были изъяты наркотические средства.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от 

<

...>, из которого следует, что ФИО10 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, предупреждении, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника указал на гравийный участок 

<

...> возле домов ###,130 и пояснил, что ФИО8 

<

...> организовал тайниковую закладку с наркотиком метадон на указанных адресах и на других по этой же улице, номера которых он не помнит, при этом ФИО10 пояснил, что находился на расстоянии около 50 метров от ФИО8 (т. 3 л.д. 202-209). Эти показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 

<

...> с участием ФИО8 и ФИО10, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства на 

<

...> в 

<

...> и с материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ по 

<

...>, по обнаружению и изъятию наркотических средств 

<

...> на 

<

...> в 

<

...> в 

<

...>.

После оглашения протоколов проверки показаний на месте ФИО8 и ФИО10 подсудимый ФИО10 показал, что не понимает, почему ФИО8 давал показания о его причастности к закладке наркотиков, тогда как ФИО8 уговаривал его раскладывать, а что именно, он не знал, при проверке показаний на месте не говорил, что ФИО8 раскладывал именно наркотики, так как узнал о том, что это наркотические средства и их названия, только от сотрудников полиции, показал улицу, потому что на этой улице находился вместе с ФИО8 Также пояснил, что адвокат присутствовал, права ему были разъяснены, в протоколе расписался, однако не читал его. 

Эти показания подсудимого ФИО10 суд оценивает, как способ защиты, поскольку при проверке показаний на месте ему в присутствии защитника были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что подтверждено подписями его и защитника в протоколе, протокол оглашен следователем вслух, замечаний не поступило. 

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 от 

<

...>, в ходе проведения которой ФИО12 в присутствии защитника, переводчика на месте показал места организованных им тайниковых закладок с наркотиком в 

<

...> возле домов ###,16,20, на пересечении улиц Центральная и Талалихина, на 

<

...> на пересечении с 

<

...> возле знака «Уступи дорогу», что согласуется как с его показаниями, оглашенными в судебном заседании, так и с протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, в ходе которого именно в указанных местах были обнаружены и изъяты наркотические средства (том 3 л.д. 210-222).

Показаниями ФИО8, данными в ходе очной ставки между ФИО8 и ФИО9, ФИО8 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании, подтверждена осведомленность ФИО9, ФИО12, ФИО10 о сбыте наркотиков и распределении ролей (т. 3 л.д. 223-227,233-236). Неподтверждение ФИО8 этих показаний в судебном заседании суд оценивает критически, поскольку очная ставка проведена с участием защитников, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, а также разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО20 подтверждено участие ФИО9, ФИО12 в осмотрах мест происшествий и указание ими мест тайниковых закладок наркотических средств (том 3, л.д. 228-232).

Проводя анализ собранных по указанному эпизоду доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела. Показания свидетелей в судебном заседании последовательны, не противоречат показаниям друг друга, сопоставимы между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, вещественными и иными доказательствами. Результаты оперативно - розыскной деятельности получены в точном соответствии с требованиями ФЗ ### «Об оперативно – розыскной деятельности» и в силу положений ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были получены в ходе допросов, проведенных надлежащими должностными лицами с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитника о том, что в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.79-85) подпись ФИО10 имеется только на первой странице, а на последующих страницах он не выполнял подписи, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку в судебном заседании указанный протокол был исследован, протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, сотрудник ОНК Свидетель №9 допрошен и подтвердил, что все участвующие в осмотре места происшествия лица расписались собственноручно, что также подтверждено при допросах понятых. Представленное стороной защиты заключение специалиста Ф,И.О.23, выполненное на основании адвокатского запроса, о том, что подписи в указанном протоколе в нижней части листов 2-6, в средней части листа 7 выполнены не ФИО9, а другим лицом с подражанием подписи ФИО9 не может быть принято в качестве доказательства, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, исследование проведено на основании электрофотографических копий документов, без отбора свободных и экспериментальных образцов почерка ФИО9 

Доводы подсудимого ФИО9 и его защитника о непричастности ФИО9 к вменяемому деянию и добровольном отказе от совершения преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются изложенными выше доказательствами стороны обвинения, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда нет оснований.

Доводы подсудимого ФИО10 и его защитника о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения (протоколов осмотров, показаний сотрудников ОНК, оглашенных показаний понятых Свидетель №6 и Свидетель №5), недоказанности умысла на сбыт наркотических средств и непричастности ФИО10 к совершению преступления суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку эти доводы опровергаются изложенными выше доказательствами стороны обвинения, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда нет оснований.

Виновность ФИО8 по эпизоду ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля Ф,И.О.19 – начальника ОНК ОМВД России по 

<

...>, показавшего суду, что 

<

...> после доставления ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 в отдел полиции к нему подошел ФИО8 и сказал, что хочет решить вопрос, чтобы закрыть дело и уехать домой, зная, что обращается к начальнику ОНК, пытался склонить к получению взятки, о чем Ф,И.О.19 доложил в Следственный комитет и руководству. Примерно около полуночи стало известно о получении разрешения руководства ОМВД по 

<

...> провести ОРМ – оперативный эксперимент, после чего сотрудник ОБЭП в кабинете ### в присутствии представителей общественности досмотрел его, техническое оборудование, затем в его кабинете были установлены в закумуфлированном виде видеокамера на телевизор и диктофон на рабочий стол. Он оставался в своем кабинете, а остальные участники – в кабинете ###. Затем он вызвал в свой кабинет ФИО8, стал вести опрос по поводу незаконной деятельности по сбыту наркотиков, ФИО8 пытался передать ему свой мобильный телефон и банковскую карту, на которой, с его слов, было 250000 рублей, и предлагал взять эти деньги и распорядиться ими, на что он -Ф,И.О.19 разъяснил ФИО8, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. После того, как ФИО8 повторил это 2-3 раза, он –Ф,И.О.19 сказал ему выйти из кабинета и затем вышел сам, далее сотрудником ОБЭП Ф,И.О.24 в присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр, осмотр его кабинета, оборудования.

Показаниями свидетеля Ф,И.О.24 – оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...>, показавшего суду, что по поручению Следственного комитета было проведено оперативное мероприятие с участием ФИО8 на основании обращения начальника ОНК Ф,И.О.19 по поводу попытки дать ему взятку, в связи с чем в кабинете ### ОМВД России по 

<

...> было установлено видео и аудио оборудование, и из кабинета ### он и участники оперативного мероприятия наблюдали за происходящим. ФИО8 вошел в кабинет Ф,И.О.19, Ф,И.О.19 разъяснил ему права, причину задержания, стал вести опрос, ФИО8 сначала слушал, затем понял, что взят с поличным и предложил Ф,И.О.19 взятку в размере 250000 рублей, деньги находились на счете, и он предложил Ф,И.О.19 распорядиться деньгами через приложение Сбербанк в телефоне, говорил: «Возьмите телефон, с приложения Сбербанк снимите деньги».

Показаниями свидетеля Ф,И.О.28, показавшего суду, что был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии, всех участников собрали в кабинете, разъяснили, что именно будет проводиться, затем в одном кабинете установили видеокамеру на телевизор и диктофон на стол в папке, и все участники прошли в другой кабинет и наблюдали, видели, что в кабинет зашел сотрудник ФИО14, затем гражданин, помнит, что называли фамилию ФИО16, и гражданин стал предлагать ФИО14 деньги 250000 рублей на карте и телефоне, затем все участники просмотрели видеозапись, прослушали аудиозапись, сотрудник составил протокол, все расписались.

Показаниями свидетеля Ф,И.О.25, показавшего суду, что был приглашен сотрудником полиции в кабинет вместе с другим понятым по поводу того, что какой-то гражданин через телефон предлагал сотруднику деньги, называл код, чтобы разблокировать телефон и взять деньги. Это все наблюдали из кабинета, смотрели в монитор, затем составили документы, все расписались. Ф,И.О.25 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, и оглашенные в судебном заседании об участии в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии ( т.5 л.д.156-159). 

Виновность ФИО8 по эпизоду ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ подтверждается также:

-заявлением начальника ОНК ОМВД России по 

<

...> Ф,И.О.19 на имя руководителя Лабинского МСО СУ СК РФ по КК Ф,И.О.26, составленным 

<

...> в 22 часа 50 минут, в котором Ф,И.О.19, пояснил, что 

<

...> в 21 час 50 минут, находясь на территории ОМВД России по 

<

...>, в ходе беседы с ФИО8, последний стал склонять его к коррупционному правонарушению и предлагать взятку в виде денег за увод от ответственности (т. 1 л.д. 87);

-уведомлением начальника ОНК ОМВД России по 

<

...> Ф,И.О.19, составленном на имя начальника ОМВД России по 

<

...> Ф,И.О.27 

<

...>, в которой Ф,И.О.19 сообщил, что ФИО8 стал его склонять к коррупционному правонарушению (т. 1 л.д. 13);

- выпиской из приказа ### л/с от 

<

...> о назначении Ф,И.О.19 на должность начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

...> и должностной инструкцией начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

...> майора полиции Ф,И.О.19, утвержденная 

<

...> начальником ОМВД России по 

<

...> Ф,И.О.27, подтверждающими, что Ф,И.О.19 является должностным лицом органов внутренних дел (т. 5 л.д. 138,139-146);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

...>, приобщенных в качестве вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий от 

<

...>, для производства которых поступило поручение следователя Лабинского МРСО СУ СК Российской Федерации по 

<

...> по материалу процессуальной проверки КРСП ### от 

<

...> по обращению с заявлением начальника ОНК отдела МВД России по 

<

...> майора полиции Ф,И.О.19 по факту склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО8, а именно: 

-сопроводительное письмо от 

<

...> ###, подписанное начальником ОМВД России по 

<

...> полковником полиции Ф,И.О.27, на имя руководителя Лабинского МРСО СУ СК Российской Федерации по 

<

...> Ф,И.О.26, в котором поясняется, что во исполнении поручения от 

<

...> ### направляют в адрес результаты ОРМ.;

-постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 

<

...>, составленное начальником ОМВД России по 

<

...> полковником полиции Ф,И.О.27; 

-постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 

<

...>, составленное и подписанное оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенантом полиции Ф,И.О.24, утвержденное начальником ОМВД России по 

<

...> полковником полиции Ф,И.О.27, в котором поясняется, что поступило поручение следователя Лабинского МРСО СУ СК Российской Федерации по 

<

...> о проведении ОРМ в рамках материала проверки по факту склонения должностного лица – начальника ОНК ОМВД России по 

<

...> Ф,И.О.19 к действиям коррупционного характера, со стороны гражданина Республики Таджикистан ФИО8; 

-постановление о применении оперативно-технических средств от 

<

...>, составленное и подписанное оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенантом полиции Ф,И.О.24, утвержденное начальником ОМВД России по 

<

...> полковником полиции Ф,И.О.27, в котором поясняется, что поступило поручение следователя Лабинского МРСО СУ СК Российской Федерации по 

<

...> о проведении ОРМ в рамках материала проверки по факту склонения должностного лица – начальника ОНК ОМВД России по 

<

...> Ф,И.О.19 к действиям коррупционного характера, со стороны гражданина Республики Таджикистан ФИО8 Необходимо применить в ходе проведения ОРМ технические средства портативная видеокамера «Canon», диктофон марки «Philips»; 

-рапорт начальника ОКОН ОМВД России по 

<

...> Ф,И.О.19 на имя начальника ОМВД России по 

<

...> полковником полиции Ф,И.О.27, в котором Ф,И.О.19 докладывает о том, что дает свое согласие на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент»; 

-расписка представителя общественности Ф,И.О.28 на имя начальника ОМВД России по 

<

...> полковником полиции Ф,И.О.27, в котором Ф,И.О.28 дает свое добровольное согласие на участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», имеется подпись Ф,И.О.28, расписку принял оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенант полиции Ф,И.О.24; 

-расписка представителя общественности Ф,И.О.25 на имя начальника ОМВД России по 

<

...> полковникам полиции Ф,И.О.27, в котором Ф,И.О.25 дает свое добровольное согласие на участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», имеется подпись Ф,И.О.25, расписку принял оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенант полиции Ф,И.О.24; 

-акт личного досмотра Ф,И.О.29 от 

<

...> в присутствии представителей общественности Ф,И.О.28, Ф,И.О.25, который проводит оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенант полиции Ф,И.О.24. Какие-либо наркотические или психотропные вещества, предметы, запрещенные в обороте, ценности и денежные средства у Ф,И.О.19 отсутствуют; 

-акт осмотра помещения и установки технических средств от 

<

...>, в котором оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенант полиции Ф,И.О.24 в присутствии представителей общественности Ф,И.О.28, Ф,И.О.25 и с участием Ф,И.О.19 произвел осмотр служебного кабинета ### ОУР ОМВД России по 

<

...> и поместил в служебный кабинет ### портативную видеокамеру «Сanyon» и диктофон марки «Philips»;

-акт оперативного эксперимента от 

<

...>, в котором оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенант полиции Ф,И.О.24 в присутствии представителей общественности Ф,И.О.28, Ф,И.О.25 провел ОРМ «Оперативный эксперимент» в служебном кабинете ### ОУР ОМВД России по 

<

...> и описал происходящие события, зафиксировавшие факт склонения к даче взятки Ф,И.О.19 со стороны ФИО8; 

-акт изъятия предметов и веществ от 

<

...>, в котором оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенант полиции Ф,И.О.24 в присутствии представителей общественности Ф,И.О.28, Ф,И.О.25 и с участием Ф,И.О.19 произвел изъятие ранее установленного оборудования, портативной видеокамеры «Сanyon» и диктофона марки «Philips»;

-полимерный пакет с пояснительной запиской от 

<

...>, написанной оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенантом полиции Ф,И.О.24 в присутствии Ф,И.О.28, Ф,И.О.25 и Ф,И.О.19, в которой содержится DWD-RW диск c аудиофайлом с диктофона марки «Philips»; 

-полимерный пакет с пояснительной запиской от 

<

...>, написанной оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенантом полиции Ф,И.О.24 в присутствии Ф,И.О.28, Ф,И.О.25 и Ф,И.О.19, в которой содержится флэш-накопитель с видеозаписью с видеокамеры «Сanyon»; 

-стенограмма записи ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимая в период с 

<

...> по 

<

...>, на которой имеется подпись Ф,И.О.28, Ф,И.О.25 и Ф,И.О.24;

-акт личного досмотра Ф,И.О.29 от 

<

...> в период времени с 00 часов 47 минут по 00 часов 50 минут в присутствии представителей общественности Ф,И.О.28, Ф,И.О.25, который проводит оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

...> лейтенант полиции Ф,И.О.24. Какие-либо наркотические или психотропные вещества, предметы, запрещенные в обороте, ценности и денежные средства у Ф,И.О.19 отсутствуют;

-объяснения представителей общественности Ф,И.О.28, Ф,И.О.25 от 

<

...> ;

-опросы ФИО10, ФИО9 ФИО8;

-DWD-RW диск c аудиофайлом с диктофона марки «Philips», записанный в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

...>; 

-USB-накопитель с видеозаписью с видеокамеры «Canyon» - хранятся при уголовном деле ###; 

-ответ от ведущего специалиста отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождений розничного бизнеса 

<

...> ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк Ф,И.О.30, компакт-диск, опечатанный в белый конверт с надписью – «9941»;

- банковская карта ПАО Сбербанк черного цвета «Master Card», номер карты «5228 6005 8739 0826», мобильный телефон производителя «Redmi Note 9» модели «M2003J15SG» в корпусе темно-синего цвета ( т. 5 л.д. 197-242), осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств.

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (осмотра видеозаписи и аудиозаписи) от 

<

...>, согласно которому осмотрены DVD-RW диск с аудиозаписью разговора Ф,И.О.19 и ФИО8, флэш-накопитель с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО8, из которых следует, что на аудио и видеозаписи зафиксировано, что ФИО8 предлагает Ф,И.О.19 взятку в размере 250000 рублей, показывает мобильный телефон и банковскую карту ( т. 6 л.д. 1-23);

-протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому осмотрен компакт-диск, представленный из регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

...> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк», в котором находится отчет о движении денежных средств ФИО8 за период с 

<

...> по 

<

...>, приобщенные в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 28-42);

-протоколом осмотра предметов от 

<

...>, согласно которому осмотрены мобильный телефон производителя «Redmi Note 9» модели «M2003J15SG» в корпусе темно-синего цвета и банковская карта ПАО Сбербанк черного цвета «Master Card», номер карты «5228 6005 8739 0826», принадлежащие ФИО8, приобщенные в качестве вещественных доказательств( т. 6 л.д. 54-66);

-заключением эксперта ###.2, ###.3 от 

<

...>, согласно которому в аудиозаписи «DVT_B021.MP3», произведенной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО8, содержащиеся на представленном оптическом диске DVD-RW, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется.В видеозаписи «WIN_20220406_00_16_52_Pro.mp4», произведенной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО8, содержащиеся на представленном флэш-накопителе в корпусе черного цвета, признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не имеется ( т. 6 л.д. 83-90);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (осмотра видеозаписи и аудиозаписи) от 

<

...>, согласно которому осмотрены DVD-RW диск с аудиозаписью разговора Ф,И.О.19 и ФИО8, флэш-накопитель с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО8 с участием защитника Ф,И.О.33 и подозреваемого ФИО8, который пояснил, что на аудиозаписи DVD-RW диск имеется его голос, на видеозаписи флэш-накопителя находится он и начальник ОНК ОМВД России по 

<

...> Ф,И.О.19, а также подтвердил, что предлагал взятку (т.6 л.д. 125-144).

По факту провокации взятки проведена проверка Лабинским МСО СУ СК РФ по 

<

...>, 

<

...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф,И.О.19, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №10 в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ ( т.6 л.д.151-161).

Проводя анализ собранных по этому эпизоду доказательств, исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела. Показания свидетелей в судебном заседании последовательны, не противоречат показаниям друг друга, сопоставимы между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключениями эксперта, вещественными и иными доказательствами. Результаты оперативно - розыскной деятельности получены в точном соответствии с требованиями ФЗ ### «Об оперативно – розыскной деятельности» и в силу положений ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимых ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Деяния, в совершении которых обвиняются ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, действительно имели место, доказано, что они является преступлениями, каждый из подсудимых виновен в их совершении и подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимых ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как они совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных или информационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступления не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

...>. О направленности умысла подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных или информационных сетей ( включая сеть «Интернет») свидетельствуют действия ФИО8 по разработке преступного плана и схемы бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, путем организации тайниковых закладок, используя сеть «Интернет» и программы-мессенджера «Whatsapp» о координатах местонахождения тайниковых закладок, а также координация действий ФИО12, ФИО9, ФИО10, а также действия ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 по организации тайниковых закладок и информировании о координатах тайниковых закладок. Мотивом преступления является корысть.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует так же по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как он лично предложил взятку в виде денежных средств в сумме 250 000 рублей начальнику ОНК Ф,И.О.19, выполнил все действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного действия – увода от ответственности за совершение покушения к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отказа начальника ОНК Ф,И.О.19 от получения взятки. Мотивом преступления явилось стремление уйти от уголовной ответственности за совершение другого преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО8 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО8 вменяемым как в момент совершения инкриминированных ему деяний, так и в настоящее время, и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО8 наказания по обоими эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, по эпизоду ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, совершенному в соучастии, также его роль в совершении преступления (разработка, планирование и непосредственное участие в совершении преступления).

Совершенные ФИО8 преступления относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим эпизодам: наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (грыжи межпозвонковых дисков), о котором он сообщил в судебном заседании, состояние здоровья его родителей (у матери - остеопороз, остеохондроз, спондилез, у отца - сосудистая энцефалопатия, последствия инсультов), помощь в содержании которых он осуществлял, положительные характеристики; по эпизоду ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении мест произведенных закладок наркотических средств, при осмотре места происшествия, проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверке показаний на месте, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины полностью, совершение преступления впервые; по эпизоду ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - изначальное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных ФИО8 преступлений на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

...> ###, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

...> ###, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО8, достижение целей наказания, определенных частью 3 статьи 43 и частью 2 статьи 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО8 наказание по эпизоду ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он не занимал должности, позволявшие ему совершать указанное преступление, и штрафа, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность, семейное и материальное положение подсудимого, содержащегося под стражей с апреля 2022 года, соответственно, не имеющего средств для уплаты штрафа; по эпизоду ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он не занимал должности, позволявшие ему совершать указанное преступление, и штрафа, учитывая личность, семейное и материальное положение подсудимого, содержащегося под стражей с апреля 2022 года, соответственно, не имеющего средств для уплаты штрафа. 

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, ст.7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма наказания, положениями части 3 статьи 66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а также положениями части 1 ст.62 УК РФ ( по эпизоду ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ), основанием для применения которой является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 

<

...> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2).Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (абзац 3).

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО8 суд находит необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По месту жительства подсудимый ФИО12 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО12 вменяемым как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время, и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО12 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль исполнителя в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО12 преступление относится к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении мест произведенных закладок наркотических средств при осмотре места происшествия, проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверке показаний на месте, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины полностью, совершение преступления впервые, состояние здоровья его матери (сахарный диабет), помощь в содержании которой он осуществлял, положительные характеристики, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО12 преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №4, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО12, достижение целей наказания, определенных частью 3 статьи 43 и частью 2 статьи 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО12 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он не занимал должности, позволявшие ему совершать указанное преступление, и штрафа, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность, семейное и материальное положение подсудимого, содержащегося под стражей с апреля 2022 года, соответственно, не имеющего средств для уплаты штрафа. 

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, ст.7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма наказания, положениями части 3 статьи 66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а также положениями части 1 ст.62 УК РФ, основанием для применения которой является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2).Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (абзац 3).

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО12 суд находит необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По месту жительства подсудимый ФИО9 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО9 вменяемым как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время, и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль исполнителя в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО9 преступление относится к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении мест произведенных закладок наркотических средств при осмотре места происшествия, проведении оперативно-розыскных мероприятий, сожаление подсудимого о содеянном, изначальное признание вины частично, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в судебном заседании (заболевание опорно-двигательного аппарата), состояние здоровья его родителей (у матери - хронический ревматизм, ревмокардит, сужение митролического клапана, сахарный диабет, у отца – хронический бронхит, хронический панкреатит, токсичный гепатит), помощь в содержании которых он осуществлял, положительные характеристики, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №4, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9, достижение целей наказания, определенных частью 3 статьи 43 и частью 2 статьи 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он не занимал должности, позволявшие ему совершать указанное преступление, и штрафа, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность, семейное и материальное положение подсудимого, содержащегося под стражей с апреля 2022 года, соответственно, не имеющего средств для уплаты штрафа. 

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, ст.7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма наказания, положениями части 3 статьи 66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а также положениями части 1 ст.62 УК РФ, основанием для применения которой является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2).Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (абзац 3).

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО9 суд находит необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

По месту жительства подсудимый ФИО10 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, понимал происходящее в судебном заседании, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает ФИО10 вменяемым как в момент совершения инкриминированного ему деяния, так и в настоящее время, и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО10 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль исполнителя в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО10 преступление относится к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении мест произведенных закладок наркотических средств при осмотре места происшествия, проведении оперативно-розыскных мероприятий, проверке показаний на месте, сожаление подсудимого о содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в судебном заседании (гипертоническая болезнь), состояние здоровья его матери (онкологическое заболевание, арахноидит после травмы головного мозга с внутричерепной гипертензией), помощь в содержании которой он осуществлял, положительные характеристики, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №4, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО10, достижение целей наказания, определенных частью 3 статьи 43 и частью 2 статьи 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, и назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку он не занимал должности, позволявшие ему совершать указанные преступления, и штрафа, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность, семейное и материальное положение подсудимого, содержащегося под стражей с апреля 2022 года, соответственно, не имеющего средств для уплаты штрафа. 

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, ст.7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма наказания, положениями части 3 статьи 66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, а также положениями части 1 ст.62 УК РФ, основанием для применения которой является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (абзац 2).Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (абзац 3).

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО10 суд находит необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными по принадлежности представителю собственника Ф,И.О.31;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi» model M2003J15SG imei1: ###/01; imei2: ###/01, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», model M2010J19SY imei1: ###; imei2: ###, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, возвратить подсудимым по принадлежности после освобождения из мест лишения свободы либо иному уполномоченному ими лицу;

- 5 полимерных пакетов с пояснительным текстом «Вещественное доказательство к заключению эксперта ### от 

<

...>.» с веществом бежевого цвета общей массой 2,11 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), согласно примечанию в ходе исследования израсходовано по 0,02 г наркотического средства из 5 полимерных пакетов, общая остаточная масса наркотического средства составляет 2,01 г,

1 полимерный пакет с пояснительным текстом «Вещественное доказательство к заключению эксперта ### от 

<

...>.» с 60 свертками изоляционной ленты синего цвета с веществом бежевого цвета общей массой 24,57 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), согласно примечанию в ходе исследования израсходовано по 0,02 г наркотического средства из 10 свертков синего цвета, общая остаточная масса наркотического средства составляет 24,37 г, и 49 свертками изоляционной ленты зеленого цвета с веществом белого цвета общей массой 10,14 г, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), согласно примечанию в ходе исследования израсходовано по 0,02 г наркотического средства из 10 свертков зеленого цвета, общая остаточная масса наркотического средства составляет 10,04 г, 

2 полимерных пакета с пояснительным текстом «Вещественное доказательство к заключению эксперта ### от 

<

...>.» с 2 свертками изоляционной ленты зеленого цвета с веществом белого цвета общей массой 0,39 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), согласно примечанию в ходе исследования израсходовано по 0,02 г наркотического средства из 2 свертков зеленого цвета, общая остаточная масса наркотического средства составляет 0,37 г, 

оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>; 

-мобильный телефон «Samsung» model SM-A032F/DS imei ### с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», с идентифицирующим номером ### 4G*, мобильный телефон марки «Samsung» с идентификатором оборудования (imei1: ###/01; imei2: ###/01), с сим-картами сотовой связи «МТС», с идентифицирующим номером 8### 2, «Теле2» с идентифицирующим номером 89### 3/4G, банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя ФИО12 ###,банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя ФИО9 ###, банковская карта ПАО «Сбербанк» «momentum r» ###, банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя ФИО8 ###, мобильный телефон производителя «Redmi Note 9» модели «M2003J15SG» в корпусе темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, - возвратить подсудимым по принадлежности после освобождения из мест лишения свободы либо иному уполномоченному ими лицу;

-результаты оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от 

<

...> в отношении ФИО8; DWD-RW диск c аудиофайлом с диктофона марки «Philips» записанный в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

...>; USB-накопитель с видеозаписью с видеокамеры «Canyon»; ответ от ПАО Сбербанк, компакт-диск в конверте с надписью «9941», СD-RWдиск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 302–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет;

по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО8 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч.3.1,3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными по принадлежности представителю собственника Ф,И.О.31;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi» model M2003J15SG imei1: ###/01; imei2: ###/01, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», model M2010J19SY imei1: ###; imei2: ###, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, возвратить подсудимым по принадлежности после освобождения из мест лишения свободы либо иному уполномоченному ими лицу;

- 5 полимерных пакетов с пояснительным текстом «Вещественное доказательство к заключению эксперта № 88 от 11.04.2022 г.» с веществом бежевого цвета общей массой 2,11 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), согласно примечанию в ходе исследования израсходовано по 0,02 г наркотического средства из 5 полимерных пакетов, общая остаточная масса наркотического средства составляет 2,01 г,

1 полимерный пакет с пояснительным текстом «Вещественное доказательство к заключению эксперта № 89 от 11.04.2022 г.» с 60 свертками изоляционной ленты синего цвета с веществом бежевого цвета общей массой 24,57 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), согласно примечанию в ходе исследования израсходовано по 0,02 г наркотического средства из 10 свертков синего цвета, общая остаточная масса наркотического средства составляет 24,37 г, и 49 свертками изоляционной ленты зеленого цвета с веществом белого цвета общей массой 10,14 г, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), согласно примечанию в ходе исследования израсходовано по 0,02 г наркотического средства из 10 свертков зеленого цвета, общая остаточная масса наркотического средства составляет 10,04 г, 

2 полимерных пакета с пояснительным текстом «Вещественное доказательство к заключению эксперта № 90 от 11.04.2022 г.» с 2 свертками изоляционной ленты зеленого цвета с веществом белого цвета общей массой 0,39 г, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), согласно примечанию в ходе исследования израсходовано по 0,02 г наркотического средства из 2 свертков зеленого цвета, общая остаточная масса наркотического средства составляет 0,37 г, 

оставить на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>; 

-мобильный телефон «Samsung» model SM-A032F/DS imei ### с сим-картой мобильного оператора сотовой связи «Билайн», с идентифицирующим номером ### 4G*, мобильный телефон марки «Samsung» с идентификатором оборудования (imei1: ###/01; imei2: ###/01), с сим-картами сотовой связи «МТС», с идентифицирующим номером 8### 2, «Теле2» с идентифицирующим номером 89### 3/4G, банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя ФИО12 ###,банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя ФИО9 ###, банковская карта ПАО «Сбербанк» «momentum r» ###, банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя ФИО8 ###, мобильный телефон производителя «Redmi Note 9» модели «M2003J15SG» в корпусе темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, - возвратить подсудимым по принадлежности после освобождения из мест лишения свободы либо иному уполномоченному ими лицу;

-результаты оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» от 05.04.2022 в отношении ФИО8; DWD-RW диск c аудиофайлом с диктофона марки «Philips» записанный в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

...>; USB-накопитель с видеозаписью с видеокамеры «Canyon»; ответ от ПАО Сбербанк, компакт-диск в конверте с надписью «9941», СD-RWдиск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Разъяснить осужденным право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий