материал 1-200/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 23 июля 2019 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием прокурора, помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО1,

представителя потерпевшего НАА,

обвиняемого ФИО2 и его защитника, адвоката Скляровой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО2, (информация скрыта), не судимому, 

обвиняемому по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ильин обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2019 года, в утреннее время, у находящегося в с.Беловское Белгородских района и области Ильина, достоверно знающего о наличии в кабинете (информация скрыта) АВИ (адрес обезличен), ноутбука, возник умысел на его хищение. Для реализации преступного умысла Ильин в тот же день, около 8 часов 30 минут, на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен) прибыл в (информация скрыта), расположенную по (адрес обезличен). Находясь в указанном помещении, воспользовавшись отсутствием в кабинете сотрудника (информация скрыта), Ильин приискал там ключ от кабинета (информация скрыта) А. (информация скрыта), куда проследовал после этого и в тот же день, около 9 часов 30 минут проник в это помещение при помощи приисканного ключа, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Леново» модель Ви510-15АйКейБи в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 26152 рубля, принадлежащий (информация скрыта), с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанному юридическому лицу ущерб в указанном размере.

Ильин обвиняется по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Это преступление оконченное, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести. 

Следователь с согласия начальника следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ильина и назначении тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как Ильин не судим, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, это преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий у потерпевшего к Ильину нет.

В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник, адвокат Склярова Р.А. ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего НАА не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ильина с назначением ему судебного штрафа, подтвердил полное возмещение потерпевшему вреда и отсутствие претензий к обвиняемому (т.1 л.д. 73, 91). 

Прокурор Раевская О.А. полагала, что с учетом сведений о личности Ильина, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении двоих малолетних детей(информация скрыта), зарегистрированного и проживающего в Белгородской области, не судимого, учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, вред потерпевшему возмещен в полном объеме и претензий у потерпевшего к Ильину нет, имеются законные основания для удовлетворения ходатайства следователя. Поэтому ходатайство следователя поддержала. 

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, обвиняемого, его защитника, прокурора, представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их взаимосвязи суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность Ильина к инкриминируемому ему деянию подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве следователя.

Так, сам Ильин в своих показаниях указал о хищении 20 июня 2019 года из помещения (информация скрыта) ноутбука «Леново», который он в тот же день сдал в ломбард в г.Шебекино. 

Представитель потерпевшего МЛВ сообщила следствию о наличии на балансе (информация скрыта) ноутбука «Леново» модель Ви510-15АйКейБи в комплекте с зарядным устройством, который 20 июня 2019 года был похищен из помещения (информация скрыта).

При осмотре места происшествия изъят след отпечатка пальца рук, который согласно заключению дактилоскопической экспертизы оставлен обвиняемым. 

Ильин выдал следствию залоговый билет ломбарда о принятии в залог ноутбука, при этом в указываемом Ильиным ломбарде похищенный из (информация скрыта) ноутбук был обнаружен, изъят, оценен экспертами в 26152 рубля, признан вещественным доказательством, возвращен представителю потерпевшего. 

В судебном заседании Ильин также подтвердил свою причастность к хищению ноутбука «Леново» из помещения (информация скрыта), вину признал в полном объеме. 

Инкриминируемое ему преступное деяние - преступление средней тяжести. В результате сообщения Ильиным следствию ломбарда, куда он сдал похищенный ноутбук, он был там изъят и возвращен представителю потерпевшего, в результате чего претензий к Ильину представитель потерпевшего не имеет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Ильин не судим. К административной ответственности не привлекался. Гражданин РФ, зарегистрирован и проживает в Белгородской области. Военнообязанный. (информация скрыта). На иждивении имеет двоих малолетних детей, (информация скрыта). Работает (информация скрыта). По месту жительства и работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для вывода о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ильина с назначением ему судебного штрафа, определяя размер и срок уплаты которого суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение Ильина, трудоустроенного и имеющего стабильный ежемесячный заработок по основному месту работы около (информация скрыта) тысяч рублей, а также подрабатывающему (информация скрыта) с ежемесячным заработком в размере около (информация скрыта) тысяч рублей. 

Ильину следует разъяснить положения ч.2 ст. 104.4 УК РФ о возможных последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Вещественными доказательствами по делу признаны, залоговый билет, хранящийся в деле, а также переданный представителю (информация скрыта) ноутбук «Леново». 

Залоговый билет следует оставить при деле, ноутбук с зарядным устройством следует оставить представителю потерпевшего, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов ВЛГ на следствии в размере 3600 рублей и Скляровой Р.А. в суде в размере 1800 рублей, а также на оплату товароведческой экспертизы в размере 500 рублей подлежат согласно ст. 132 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления, о чем ему необходимо сообщить судебному приставу - исполнителю в 10-и дневый срок с моменты уплаты штрафа. 

ФИО2 разъяснить, что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства: залоговый билет хранить при деле, ноутбук «Леново» в комплекте с зарядным устройством, переданный представителю (информация скрыта), оставить ему, как законному владельцу. 

ФИО3 Валерьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ВЛГ в размере 3600 рублей и Скляровой Р.А. в размере 1800 рублей, а также на оплату товароведческой экспертизы в размере 500 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Крюков