Дело №2а - 445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «Русфинанс Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о признании бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества – указанного транспортного средства №-фз. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Отделом судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Административный истец полагает, что с 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предпринимает никаких исполнительных действий, более того, не предпринято мер по установлению факта трудоустройства должника, в отношении имущества должника никаких действий не осуществляется, не был совершен акт выхода по адресу должника, имущественное положение должника не установлено, никаких мер, направленных на установление местонахождения имущества должника фактически не предпринимается, документов, подтверждающих факт уважительности причин пропуска в исполнительном производстве, не содержится. 

В связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным и обязать его принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что в ходе исполнительного производства им совершены необходимые мероприятия, направленные для взыскания задолженности с должника ФИО1. 

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. 

Заинтересованное лицо – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

В силу положений статей 64, 68 указанного закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс 

банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Русфинанс банк» указанной задолженности.

С целью установления имущественного положения должника, выявления денежных средств, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения. Из ответа ПАО «Ак Барс» Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете должника вклады в общей сумме составляют 

<

данные изъяты>

Из сводки по исполнительному производству следует, что в счет исполнения перечислено 

<

данные изъяты>, долг остался 

<

данные изъяты>. 

Также судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам после возбуждения исполнительного производства произвел следующие исполнительные действия: для установления наличия имущества, денежных средств должника направил запросы в Таттелеком, Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемых оператором; в Пенсионный фонд РФ о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета, на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС России о предоставлении сведений ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ГИБДД МВД России о наличии у должника автомототранспортных средств; в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, расположенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлены ответы на запрос о ходе исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия - выезд на место по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого составил акт, из которого следует, что должник выписался из указанного адреса в ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу проживают другие люди.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отобрал от ФИО1 объяснения, согласно которым последний проживает по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроен. Его автомобиль марки 

<

данные изъяты> изъят ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности по кредиту. В тот же день должнику выдано требование о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ квитанции об уплате задолженности, предупрежден, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по статье 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесен акт о наложении ареста на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должник, предварительная оценка телефона установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно выписке из реестра электронных запросов должник получал доход в 

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что местонахождение имущества должника, место работы на момент поступления административного искового заявления в суд судебным приставом-исполнителем установлены.

Также судебным приставом предпринимались и предпринимаются необходимые меры для определения имущественного положения должника.

В соответствии со статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Данные меры являются исчерпывающими для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона, прав и законных интересов заявителя. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействий судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отчуждения должником своего имущества по вине административного ответчика.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия в виду не установления местонахождения имущества должника, место работы, его имущественного положения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом предприняты, а также продолжают предприниматься необходимые меры принудительного исполнения требований, достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, а отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебными приставами-исполнителями действий или незаконным бездействия с их стороны, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Русфинас банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Судья: Д.Р. Сабиров