Председательствующий: Рерих Ю.С. № 33-7239/2025

55RS0007-01-2025-004920-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей областного суда Калининой К.А., Мезенцевой О.П.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/2025

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Омска от 5 сентября 2025 года

по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области об оспаривании решения, возложении обязанности учесть сведения о рождении ребенка, назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) об оспаривании решения, возложении обязанности учесть сведения о рождении ребенка, назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением ОСФР по Омской области № 43708/25 от 24.02.2025 ей отказано в установлении страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием права на нее. Не учтен ребенок, родившийся 

<

...> на территории Республики Узбекистан.

С указанным решением истец не согласна, полагает, что соответствующее право у нее имеется, поскольку имеет троих детей, которых воспитала до достижения ими возраста 8 лет.

С учетом изменений исковых требований просила признать незаконным решение ОСФР по Омской области № 437008/25 от 24.02.2025 об отказе в назначении страховой пенсии в соответствии с пункту 1.2 частью 1 статьей 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложить на ОСФР по Омской области обязанность учесть ребенка НКБ, 

<

...> года рождения, в страховой стаж и для назначения пенсии с 

<

...>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала.

Представитель истца Колесникова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области об оспаривании решения, возложении обязанности учесть сведения о рождении ребенка, назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

Указывает, что при определении права ФИО2 на пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N? 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежат учету все рожденные ею дети, независимо от места их рождения. Полагает, что при оценке пенсионных прав ФИО2 необходимо учесть несовершеннолетнюю НКБ, 

<

...> г.р.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

Ответчик ОСФР по Омской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону (пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях») при наличии продолжительности страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В соответствии с пунктом 1.2 частью 1 статьей 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Из материалов дела следует, что 29.01.2025 ФИО2, 

<

...> года рождения, обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 частью 1 статьей 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Омской области № 23625/25 от 07.02.2025 истцу отказано в установлении указанной страховой пенсии по старости по причине отсутствия права на указанный вид пенсии.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1.2 частью 1 статьей 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не учтены периоды ухода за детьми 

<

...> года рождения и 

<

...> года рождения, так как они воспитывались на территории Республики Узбекистан.

18.02.2025 истец повторно обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (л.д. 82-84).

Решением ОСФР по Омской области № 43708/25 от 07.04.2025 ФИО2 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия права на указанный вид пенсии.

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета продолжительность страхового стажа по действующему законодательству составила 24 года 8 месяцев 12 дней, с применением части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» - 26 лет 4 месяца 16 дней. величина ИПК – 36,342.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не учтен ребенок НКБ, 

<

...>, так как ребенок рожден на территории Республики Узбекистан. Кроме того, в страховой стаж не включен период ухода за ребенком 

<

...> года рождения в связи с рождением на территории Республики Узбекистан.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд.

Разрешая требования истца об учете пенсионным органом сведений о рождении ребенка НКБ, 

<

...> года рождения суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Районный суд пришел к выводу о том, что третий ребенок истца был рожден после 01.01.1991 не на территории Российской Федерации, поэтому период ухода за ним до достижения им возраста 8-ми лет, не может быть учтен при определении права истца на страховую пенсию в соответствии с пункту 1.2 частью 1 статьей 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С учетом указанных обстоятельств решение ОСФР по Омской области от 07.04.2025 признано законным и обоснованным.

Выводы суда в части отказа в признании решения ОСФР по Омской области незаконным сторонами не оспариваются. Предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

В остальной части судебная коллегия согласиться не может согласиться с выводами районного суда.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что при определении права ФИО2 на пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежат учету все рожденные ею дети, независимо от места их рождения. Доводы истца заслуживают внимания по следующим основаниям.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее – Соглашение от 13 марта 1992 года), в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Положениями статьи 1 названного соглашения предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года было определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со статьей 13 Соглашения от 13 марта 1992 года каждый участник данного соглашения мог выйти из него, направив соответствующее письменное уведомление депозитарию. Действие Соглашения в отношении этого участника прекращается по истечении 6-ти месяцев со дня получения депозитарием такого уведомления (пункт 1). Пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного соглашения, не теряют своей силы и в случае его выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают (пункт 2).

Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30 июня 2022 года, Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

В силу статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации.

Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в г. Москве 13 марта 1992 года, прекращено с 1 января 2023 года.

Исходя из изложенного Соглашение от 13 марта 1992 года было заключено государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, в целях обеспечения сохранения пенсионных прав граждан, приобретенных в советское время, и предусматривало осуществление пенсионного обеспечения граждан этих государств по законодательству государства, на территории которого они проживают, учет при установлении права на пенсию трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время вступления в силу данного соглашения, и заработка (дохода) за указанные периоды.

Соглашение от 13 марта 1992 года содержало положения о возможности выхода участника из него в установленном порядке, что и было сделано Российской Федерацией путем издания Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». В результате денонсации Соглашение от 13 марта 1992 года прекратило свое действие для Российской Федерации с 1 января 2023 года, то есть Российская Федерация освобождена от исполнения обязательств по этому соглашению. При этом те пенсии, которые назначены гражданам по нормам Соглашения от 13 марта 1992 года до его денонсации, пересмотру не подлежат и их выплата Российской Федерацией продолжается.

Пенсионное обеспечение лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и имеющих стаж работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, обратившихся в пенсионный орган на территории Российской Федерации за назначением пенсии после денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13 марта 1992 года, то есть после 1 января 2023 года, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, которым предусмотрено, что периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» период ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, относится к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

ФИО2 является матерью НКБ, 

<

...> года рождения, осуществляла трудовую деятельность как до рождения, так и после.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации не ограничивает право матери на включение в страховой стаж периодов ухода за детьми в зависимости от места рождения, воспитания или гражданства детей, выводы районного суда законны и обоснованы.

ФИО2 также заявляла о необходимости учета ребенка НКБ, 

<

...> года рождения, для определения ее права на пенсию по пункту 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу положений п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - женщинам, родившим троих детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право многодетной женщины на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 32 Федерального закона не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Указаний на обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории Российской Федерации спорная норма не содержит.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданской Российской Федерации и матерью троих детей: НОБ, 

<

...> года рождения, уроженки г. Омска, РСФСР, НКБ, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, НКБ, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> (л.д. 11-13, 5-36).

ФИО2, 

<

...> г.р. достигла возраста 57 лет 

<

...>.

У ФИО2 трое детей, она воспитала их до достижения ими 8 летнего возраста, величина ее индивидуального пенсионного коэффициента составляет 36,342 (при требуемой не менее 30), имеет страховой стаж 26 лет 4 месяца 16 дней.

В материалы дела представлены доказательства воспитания несовершеннолетних детей ФИО2

Ответчик отказал в назначении пенсии истцу в связи с отсутствием всех условий, а именно, поскольку ребенок истца НКБ, 

<

...> года рождения, родился на территории Республики Узбекистан, в связи с чем, не учел данного ребенка при определении права на страховую пенсию.

Данный отказ является необоснованным, поскольку законом не предусмотрено условие рождения детей именно на территории Российской Федерации.

Вопреки позиции ответчика каких-либо ограничений относительно места рождения ребенка или осуществления ухода за ним пенсионное законодательство не содержат.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации не ограничивает право матери выводы районного суда о правомерности решения пенсионного органа об отказе истцу в учете НКБ, 

<

...> года рождения, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Судебная коллегия также обращает внимание, что отсутствуют сведения о том, что ФИО2 являлась гражданкой иностранного государства.

В адрес ОСФР по Омской области было представлена справка Военного комиссариата Омской области о том, что НКБ (супруг ФИО2), 

<

...> г.р., с 04.08.1989 по 16.04.1992 проходил действительную военную службу в Германии, с 16.04.1992 по 02.07.1993 проходил действительную военную службу под юрисдикцией России. В указанный период с ним проживала супруга ФИО5, 

<

...> года рождения.

С 03.06.1993 по 22.05.1999 военную службу НКБ продолжил в Вооруженных Силах Республики Узбекистан на территории иностранного государства.

Вместе с тем ФИО2, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны Российской Федерации через Военный комиссариат Омской области на дочерей: НОБ, 

<

...> г.р., с 

<

...> по 

<

...>, НКБ, 

<

...> г.р., с 01.10.2002 по 31.01.2015, НКБ, 

<

...> г.р., с 01.10.2002 по 30.06.2017.

В такой ситуации судебная коллегия полагает, что требования ФИО2 в части необходимости учета ребенка НКБ, 

<

...> года рождения, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, 29.01.2025 ФИО2, 

<

...> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по (по достижении 57 лет), в связи с чем, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца возникло с 

<

...> (достижения истцом возраста 57 лет).

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ОСФР по Омской области обязанности назначить ей страховую пенсию по старости подлежат удовлетворению, страховая пенсия истцу в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит назначению с 

<

...>. решение суда подлежит отмене в соответствующей части.

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

05.09.2025 между ФИО2 и адвокатом Колесниковой Т.И. был подписан акт приема-передачи выполненных работ по соглашению № 6 об оказании юридической помощи от 07.06.2025.

Были выполнены работы общей стоимостью 15000 руб. (л.д. 146).

Оплата услуг по договору подтверждается представленной квитанцией оплате от 07.06.2023 (л.д. 38).

Представителем Колесниковой Т.И. было подготовлено исковое заявление с приложением доказательств в подтверждение своей позиции, заявление об изменении исковых требований. Представитель участвовал в опросе по существу заявленных требований 06.08.2025 и двух судебных заседаниях в суде первой инстанции – 28.08.2025, 05.09.2025, активно представляла интересы своего доверителя, давала пояснения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд вправе мотивированно уменьшить ее размер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов, не представлены какие-либо доказательства. Оснований для самостоятельного снижения судом размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ОСФР по Омской области в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

ФИО2 указывает, что ею были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами на сумму 76 руб., что подтверждается чеком об оплате государственной пошлины от 09.06.2025, почтовых расходов от 07.07.2025. Указанные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ОСФР по Омской области в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 5 сентября 2025 года отменить в части, приняв в указанной части новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>) включить в страховой стаж ФИО2, 

<

...> года рождения (СНИЛС № 

<

...>), период ухода за ребенком НКБ, 

<

...> года рождения, до достижения ею возраста полутора лет.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области назначить ФИО2, 

<

...> года рождения (СНИЛС № 

<

...>), страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 20 февраля 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

...> года рождения (СНИЛС № 

<

...>), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи: