Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, с определением залоговой стоимости в размере 

<

данные изъяты> Кредит выдан сроком на 82 месяца под 14 % годовых. В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по настоящему кредитному договору и выдал кредит в соответствии с его условиями. Однако, заемщиками до настоящего времени обязательства по данному кредитному договору не исполнены и кредит не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму не просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по пени за основной долг – 

<

данные изъяты>; задолженность по пене на проценты – 

<

данные изъяты> 

Всего задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 44, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела, оставленное судом без удовлетворения в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки, а также представители письменные отзыв на исковое заявление, приобщённый к материалам дела. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, ФИО2, выступающими в качестве солидарных созаемщиков, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 44, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, определением начальной стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 180 месяцев под 14 % годовых с выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты>, с залогом указанного имущества в силу Ипотеки.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен разделом 3 кредитного договора и графиком возврата кредита подписанного сторонами. Ответчики были ознакомлены с графиком возврата кредита и были с ним согласны, о чем свидетельствуют их подписи. 

Факт получения ответчиками указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому в Банке. 

Исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по договору об ипотеке удостоверены закладной. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли и наименование Банка было изменено на ОАО «УРСА Банк».

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк».

Согласно Уставу ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

В силу ч. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога на имущество, обремененное ипотекой, после реорганизации перешло ПАО «БИНБАНК».

В настоящее время владельцем закладной является ПАО «БИНБАНК».

Не осведомлённость должников о состоявшейся реорганизации кредитора не является основанием для прекращения обязательства, доводы ответчиков в указанной части являются несостоятельными.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

Установлено, что заемщики в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществляли, на уведомления Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требования Банка не исполнили и задолженность не погасили. 

Неисполнение заемщиками своих обязательств повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долу – 

<

данные изъяты>; задолженности по процентам на сумму не просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженности по пени за основной долг – 

<

данные изъяты>; задолженности по пени на проценты – 

<

данные изъяты> В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Статьей 330 ГК РФ, а также пунктом 5 Кредитного договора предусмотрено в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисление неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый день просрочки. 

С учетом установленных выше обстоятельств дела и норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, произведённым в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиками иной расчет суду не предоставлен.

В силу разъяснений в п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Учитывая изложенное, поскольку кредитный договор недействительным не признан, не расторгнут и не изменен доводы ответчиков не могут быть приняты как основания к отказу в иске. 

Ошибочными является доводы ответчиков о том, что условие о направлении простого письменного требования о погашении задолженности означает обязательное досудебное урегулирование спора. Банк вправе предъявить такие требования сразу в суд. Кроме того, материалы дела содержат сведения о направлении должникам письменного требования о погашении задолженности по адресу, указанному должниками в кредитном договоре.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении обеспеченных названным договором обязательств, обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку установленная соглашением сторон стоимость заложенного имущества, указанная в закладной в судебном заседании сторонами не оспаривалась, суд, определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полагает правильным установить первоначальную продажную стоимость имущества согласно указанной в закладной в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -

<

данные изъяты>, задолженность по пени за просроченный кредит – 

<

данные изъяты>, задолженность по пене на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, определив способ реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость продажи в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через Центральный районный суд 

<

адрес>

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова