Дело № 1-15/2020 (1-318/2019)

89RS0001-01-2019-003848-02

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 29 мая 2020 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Колесниковой О.К., с участием

государственного обвинителя - заместителя Новоуренгойского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Колпащикова С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Куртасова Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Колосовка Колосовского района Омской области, гражданки Российской Федерации, со средним - специальным образованием, не военнообязанной, проживающей 

<

адрес> в селе Колосовка Колосовского района Омской области, в браке не состоящей, детей не имеющей, трудоустроенной поваром в ООО "Компания "М-Север", инвалидность и хронические заболевания не имеющей, непрерывно содержащейся под стражей с 27.01.2020, судимой:

- 28.10.2013 Центральным районным судом города Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

по постановлению Октябрьского районного суда города Омска от 03.12.2018 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней,

фактически освобождена 18.12.2018,

обвиняемой по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

03.10.2019 в период с 20.50 часов до 21.05 часов в помещении комнаты № гостиницы "Обь" по улице Авиационная, дом 22 в городе Салехард ФИО1 с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на банковском счете денежных средств неправомерно завладела оформленной на имя Потерпевший №1 банковской картой ПАО "Сбербанк России".

Реализуя задуманное, ФИО1 осведомленная о PIN-коде банковской карты в этот же день 03.10.2019 в период с 20.50 часов до 21.05 часов в помещении аэровокзала аэропорта 

<

...> в городе Салехард, действуя умышленно, путем совершения операций по банковскому счету, тайно похитила (обналичила при помощи оформленной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО "Сбербанк России" через банкомат ПАО "Сбербанк России"), принадлежащие Потерпевший №1 деньги на сумму 10 500 рублей.

В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.

Похищенные деньги в размере 10 500 рублей ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с уголовным делом ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы сроком до 6 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания защитник, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя меру ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Часть 3 статьи 158 УК РФ является тяжким преступлением.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

После совершения преступления ФИО1 активно способствовала его расследованию, она участвовала в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого сообщила обстоятельства преступления и продемонстрировала последовательность своих преступных действий.

По смыслу закона действия ФИО1 следует признать в качестве активного способствования расследованию преступления.

Кроме этого, ФИО1 в полном объеме добровольно возместила как имущественный ущерб, так и моральный вред причиненные в результате преступления.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние виновной в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о необходимости учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) явку ФИО1 с повинной.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, такого как явка с повинной, суд приходит к следующему выводу.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако, материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, не содержат сведений о том, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а защитник не представил доказательств обосновывающих заявленное им ходатайство.

При таких данных ходатайство защитника не отвечает требованиям закона и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 имеет судимость за умышленное особо тяжкое преступление (приговор суда от 28.10.2013). 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

В силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Лишения свободы в силу положений ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым наказанием.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), не имеется.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ не установлено.

ФИО1 совершила особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 28.10.2013.

В связи с этим на основании п "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, сведения о личности виновной, суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 28.10.2013 - частично.

Правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Медицинские противопоказания для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлены.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.

В срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету подлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска CD-R хранить при деле.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 28.10.2013 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 27.01.2020 до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска CD-R хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман