ГСК: Быстров О.В. № 44г-283/18 

Ситькова О.Н. 

Шурлова Л.А. (докл.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 07.06.2018

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего Кузина Е.Б.

членов президиума: Козлова О.А., Савина А.Н., Шаталовой Е.В., Бурухиной М.Н., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Ениной С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании доплаты к заработной плате до величины прожиточного минимума в Ставропольском крае и возложении обязанности выплачивать заработную плату в соответствии с величиной прожиточного минимума в Ставропольском крае, 

направленное в президиум определением судьи краевого суда Савина А.Н. от 21.05.2018 года по кассационному представлению и.о.прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2017,

заслушав доклад председательствующего Кузина Е.Б.,

установил:

прокурор Нефтекумского района Ставропольского края обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что истец ФИО1 в 2016 и в 2017 работала в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее по тексту – МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2») сторожем. Выплачиваемая ей в указанный период заработная плата за полностью отработанную месячную норму труда была меньше величины прожиточного минимума в Ставропольском крае, что является нарушением требований ст. ст. 45, 48, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) и Соглашения, заключенного между Правительством Ставропольского края, территориальным объединением Федерации профсоюзов Ставропольского края и региональным объединением работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья» на 2016-2018 годы, утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.02.2016 № 41-рп (далее по тексту – Соглашение), которым работодатели приняли обязательство по выплате заработной платы в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ставропольском крае.

МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» возражало против иска, ссылаясь на то, что выплачиваема истцу заработная плата и доплата за работу в безводной местности в общем размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, в связи с чем положения о выплате заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума на ФИО1 не распространяются.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.08.2017 с МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу ФИО1 взыскана доплата к заработной плате до величины прожиточного минимума в Ставропольском крае для трудоспособного населения за 10 месяцев 2016 и 2017 в размере 19 812 рублей 51 копейки, а так же возложена обязанность выплачивать ФИО1 заработную плату в соответствии с величиной прожиточного минимума в Ставропольском крае.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2017 данное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора в защиту прав и интересов ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационном представлении и.о.прокурора Ставропольского края Мухаметовым Э.Р ставится вопрос об отмене в связи с существенным нарушением норм материального права постановления суда апелляционной инстанции.

По кассационному представлению дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в президиум краевого суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л., просившего представление удовлетворить, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» был установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2016 в сумме 6 204 рублей в месяц, с 01.07.2016 – в сумме 7 500 рулей в месяц, с 01.07.2017 – в сумме 7 800 рублей в месяц.

Пунктом 2.21 Соглашения, предусмотрено, что работодатели, обеспечивают работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда, заработную плату в размере не ниже устанавливаемой Правительством Ставропольского края величины прожиточного минимума трудоспособного населения за I квартал текущего года, начиная с месяца, следующего за датой установления указанной величины. До установления величины прожиточного минимума трудоспособного населения за I квартал текущего года, выплата заработной платы работникам, указанным в настоящем пункте, осуществляется с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения за I квартал предыдущего года.

В соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 26.04.2016 № 166-п, от 25.07.2016 № 313-п, от 27.10.2016 № 452-п, от 24.01.2017 № 14-п величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за I квартал 2016 составила 8 853 рубля, II квартал 2016 – 8 916 рублей, III квартал 2016 – 8 686 рублей, IV квартал 2016 – 8 669 рублей, I квартал 2017 – 8 997 рублей. 

Приказом № 58 от 14.01.2016 ФИО1 принята на работу в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» на должность сторожа на 1 ставку, с нею работодателем заключен трудовой договор № 180, согласно условий которого ей установлен должностной оклад в размере 3 665 рублей на который истцу начислялись различные выплаты, в частности: за работу в ночное время – 598 рублей 62 копеек, а также за работу в безводной местности 10 % - 426 рублей 36 копеек и досчет до минимальной оплаты труда – 2 810 рублей 02 копеек. 

Как установлено судом и следует из материалов дела начисленная заработная плата ФИО1 составила в 2016: январь – 4 963 рубля 20 копеек, февраль – апрель по 6 204 рубля, май – 7 354 рубля 68 копеек, июнь – 6 204 рубля, 5 989 рублей 90 копеек, июль – 1071 рубль 43 копейки, август – 6 847 рублей 83 копейки, сентябрь – декабрь по 7 500 рублей; в 2017: январь – 8 507 рублей 65 копеек, февраль – апрель по 7 500 рублей. 

Начисленная таким образом ФИО1 заработная плата за полностью отработанные периоды была менее указанной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ставропольского края в соответствующие периоды. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на утвержденное распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.02.2016 № 41-рп Соглашение и отсутствие письменного отказа со стороны ответчика к его присоединению.

Отменяя решение районного суда и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупный размер месячной заработной платы истца, включая оклад и стимулирующие выплаты, не ниже установленного в целом по Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а тот факт что такой размер месячной заработной платы ниже величины соответствующего прожиточного минимума для трудоспособного населения сам по себе не свидетельствует об установлении работнику несправедливого размера заработной платы и о нарушении его трудовых прав.

Вместе с те такой вывод является ошибочным и не соответствует фактически установленным в суде обстоятельствам и нормам материального права. 

Так, охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 ТК РФ в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ).Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно статье 135 этого же кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).Частями 5 и 6 данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников. В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3), а согласно ч. 2 ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников. Таким образом, применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 ТК РФ). В соответствии с ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч. 6-8HYPERLINK consultantplus://offline/ref=DD7864027567C25CA758DC50FA4FFBC75415A9C3587DC54128D5DED98E83C9813BC81381EB94p6uDQ настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Согласно ч. 4 ст. 48 ТК РФ соглашение действует в отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (ст. 34 ТК РФ). Распоряжением Правительства Ставропольского края от17.02.2016 № 41-рп утверждено Соглашение, обеспечивающее работникам, полностью отработавшим норму рабочего времени в нормальных условиях и выполнившим норму труда, заработную плату в размере не ниже устанавливаемой Правительством Ставропольского края величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Данное Региональное соглашение опубликовано в официальном издании - газете «Ставропольская Правда» от 01.03.2016 № 31 (26854) совместно с предложением министра труда и социальной защиты населения Ставропольского края к работодателям, чьи представители не участвовали в заключении Соглашения о присоединении к нему. В соответствии со ст. 11 Закона Ставропольского края от 01.03.2007 № 6-кз «О некоторых вопросах социального партнерства в сфере труда» региональное соглашение распространяется на всех работодателей, не заявивших в установленном порядке об отказе присоединиться к соглашению. Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, что письменный отказ присоединиться к Соглашению МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» в орган исполнительной власти Ставропольского края не направлялся.Указанные, установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, а так же поименованные выше требования норм материального права суд апелляционной инстанции не учел, что нельзя признать соответствующим требованиям ст. 327.1 и ст. 330 ГПК РФ.Учитывая изложенное, допущенные судом апелляционной инстанции, нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу ст. 387 ГПК РФ, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2017 подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда 

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.11.2017 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Е.Б. Кузин