П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 6 июня 2025 г. 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Макеева Н.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания установлено следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда - данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из материалов уголовного дела усматривается, что действия, направленные на незаконное получение денежных средств, исходя из предъявленного обвинения, совершены ФИО1 по месту ее жительства по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, в целях реализации права обвиняемой на рассмотрение уголовного дела в суде, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законом (ч. 3 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Московский районый суд г. Рязани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Московский районый суд г. Рязани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Макеева Н.В.