дело №2-1023/2025

УИД 09RS0002-01-2025-000740-20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2025 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

с участием: истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки и солидарной ответственности поручителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки и солидарной ответственности поручителя.

В обоснование иска указано, что 10.08.2023 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, а также поручителем ФИО3, с другой стороны, было заключено Соглашение о погашении задолженности на сумму 600 000 рублей, возникшей на основании вступившего в силу судебного решения по уголовному делу (номер обезличен) (1-860/2021). Согласно условиям указанного Соглашения и утверждённому Графику (приложение (номер обезличен)), ответчики обязались производить ежемесячные платежи в срок с 10.08.2023 года по 10.12.2026 года. На момент заключения соглашения ответчиками была уплачена сумма в размере 100 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности составляет 500 000 рублей. Однако с момента подписания Соглашения график платежей ответчиками не исполняется. Таким образом, обязательства по договору нарушены. В соответствии с п. 4 Соглашения, за просрочку платежей предусмотрена пеня в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченного платежа. За период с 10.08.2023 года по 13.04.2025 года (612 дней) размер начисленной пени составил 1 530 000 руб. Однако, с учётом принципа соразмерности и положений ст. 333 ГК РФ, истец заявляет требование о взыскании неустойки в пределах суммы основного долга 500 000 рублей. Ответчики надлежащим образом уведомлены о необходимости исполнения обязательств в досудебном порядке — претензия направлена 14.04.2025 года, в том числе поручителю. Требования не исполнены.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, согласно которым просит признать сделку - дополнение №1 к Соглашению о погашении задолженности от 25.08.2023года недействительным (ничтожным). 

Истец в судебном заседании 20.10.2025 года поддержала исковые требования о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по Соглашению в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, о признании сделки - Дополнение №1 к Соглашению о погашении задолженности от 25.08.2023 года недействительным (ничтожным) на основании статей 170, 178,179 ГК РФ. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 20.10.2025 года исковые требования не признали, указывая, что ФИО2 условно досрочно не был освобожден, вследствие чего осуществлять выплаты по Соглашению и Дополнение к соглашению не должны. 

Дальнейшем в судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступили заявления истца и ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела и представленных по запросу суда копии приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2022 года по делу (номер обезличен), вступившего в законную силу 24.01.2023 года, следует, что в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 определено взыскать 600 000 рублей. 

Во исполнение приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2022 года по делу (номер обезличен) был выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) от 20.02.2023 года.

На основании заявления ФИО1 во исполнение исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 20.02.2023 года Усть-Джегутинским районным отделом судебных приставов 14.04.2023 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что по состоянию на 07.10.2025 года погашение задолженности не производилось, размер задолженности составляет 600 000 рублей. 

Вместе с тем, истец обосновывает исковые требования Соглашением о погашении задолженности перед истцом с поручителем от 10.08.2023 года (далее – Соглашение).

Согласно Соглашению, наряду с ответчиком ФИО2 погашать задолженность перед истцом обязалась в качестве поручителя его супруга ФИО3

Согласно п. 1 Соглашения ФИО2 и ФИО3 обязались погасить задолженность перед ФИО1 в размере 600 000 рублей ежемесячными платежами, согласно Графику погашения задолженности, в срок до 10.12.2026 года.

В соответствии с п. 4 Соглашения, в случае неисполнения обязательств по Соглашению ФИО2 и ФИО3 уплачивают ФИО1 неустойку в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств.

Из представленных ответчиком ФИО3 возражений на иск следует, что между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 было заключено Дополнение (номер обезличен) к Соглашению о погашении задолженности перед истцом с поручителя от 25.08.2023 года, из текста которого следует, что стороны Соглашения изменили содержание п. 8 Соглашения, указав, что исполнение сторонами обязательств по Соглашению наступает с момента принятия судом решения об условно-досрочном освобождении ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. 

На момент заключения Дополнение №1 от 25.08.2023 года к Соглашению о погашении задолженности перед истцом с поручителем от 10.08.2023 года истец и ответчики не могли знать, вынесет ли суд решение об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2

Истцом ФИО1 не приведено весомых доводов в обоснование требования о признании недействительным Дополнения №1 от 25.08.2023 года к Соглашению о погашении задолженности перед истцом с поручителем от 10.08.2023 года, судом также не установлено таких оснований. 

Следовательно, требование ФИО1 о признании недействительным Дополнения №1 от 25.08.2023 года к Соглашению о погашении задолженности перед истцом с поручителем от 10.08.2023 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, задолженность ФИО2 перед ФИО1 взыскана вступившим в законную силу приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2022 года по делу (номер обезличен).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно преамбуле Соглашения ФИО2 и ФИО3 обязались погасить на условиях, предусмотренных Соглашением, задолженность перед ФИО1, взысканную приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2022 года по делу (номер обезличен).

Таким образом, фактически ФИО1 обращаясь в суд заявила требование о взыскании задолженности, которая уже взыскана судебным актом, имеющим законную силу. 

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2022 года по делу (номер обезличен) вступил в законную силу 24.01.2023 года и для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности. 

Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, не подлежит удовлетворению как производное от требования о взыскании неустойки, а также в связи с тем, что не наступило условие, предусмотренное п. 8 Соглашения в редакции Дополнения №1 от 25.08.2023 года к Соглашению о погашении задолженности перед истцом с поручителем от 10.08.2023 года.

Кроме того, Соглашение было заключено после возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Сторонами не представлено в материалы дела и судом не установлено, что стороны спора в рамках исполнительного производства заключали в установленном законом порядке мировое соглашение.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (дата обезличена) года рождения, к ФИО2, (дата обезличена) года рождения, и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, о признании сделки - Дополнения (номер обезличен) от 25.08.2025 года к Соглашению о погашении задолженности от 10.08.2023 года недействительным (ничтожным), о взыскании задолженности, неустойки и солидарной ответственности поручителя – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева