Дело № 2-154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Г.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с иском к Г.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 25.03.2016г. С.А. и Г.А. в устной форме заключили договор возмездного оказания услуг, по которому истец выступал в роли заказчика, а ответчик — в роли исполнителя. По условиям соглашения С.А. обязан был оплатить услугу в размере 100000 руб., а Г.А. – оказать услугу в виде предоставления результатов проведения экспертизы. Истец произвел оплату в полном размере в день заключения соглашения путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика. В течение месяца ответчик не оказал услугу, в связи с чем истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства, однако ответчик денежные средства не вернул, пообещал услугу исполнить в течение следующего месяца. В июне 2016 года истец повторно потребовал возврата денежных средств в связи с неисполнением обязательства. Ответчик денежные средства не возвратил. 14.09.2016г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней. Вследствие неоднократного обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, необходимости вести переговоры истец испытывает стрессы, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму полученного неосновательного обогащения 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4015,63 руб.

В судебном заседании представитель С.А. ФИО поддержал заявленные требования, просил также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик взял на себя обязательство по выполнению услуги, однако не выполнил его и полученные за услугу денежные средства истцу не вернул, письменный договор сторонами не составлялся. Таким образом, сторонами заключена устная договоренность об оказании ответчиком истцу услуг за определенную плату. 

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении оговоренных сделкой действий.

Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о заключении устного соглашения об оказании услуги стоимостью 100000 руб., получении ответчиком денежных средств от истца в размере 100000 руб. в счет соглашения. Доказательств исполнения услуги ответчик также не представил. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства получены ответчиком без встречного исполнения им обязательства, следовательно, они являются неосновательным приобретением и подлежат в силу ст.1102, 1103 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции до 01.08.2016г., размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку установлен факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств истца, то истец имеет право на получение процентов на сумму неосновательного обогащения. Расчет процентов истцом представлен (л.д.12), период пользования денежными средствами рассчитан истцом с 26.04.2016г., то есть со дня, когда услуга должна была быть исполнена ответчиком, что соответствует положениям ч.2ст.1107 ГК РФ. Сумма процентов составляет 4015,63 руб., расчет произведен верно. 

Требование истца о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. Компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав закон не предусматривает. При таких обстоятельствах основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 3280 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.16). В подтверждение расходов представлен договор на оказание юридических услуг стоимостью 30000 руб., из них изучение документов, составление искового заявления -15000 руб., представление интересов истца в Пушкинском городском суде – 15000 руб. (л.д.17-18). Имеется расписка о получении представителем денежных средств в сумме 30000 руб. по данному договору (л.д.19). 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных представителем услуг: изучение документов, составление искового заявления, представление интересов истца в суде, а также принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А. к Г.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А. в пользу С.А. 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4015,63 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате госпошлины 3280 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2017г.

Судья: