Дело № 2-10/2020. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре судебного заседания Дебеновой А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по иску Администрации муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Мирнинскому отделу Управления Росреестра о признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (Далее –АМО «город Мирный») обратился в суд с иском к Мирнинскому отделу Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) (Далее –МО Росреестра) в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество-1/2 доли жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> за муниципальным образованием «город Мирный», Мирнинского района, Республики Саха (Якутия).

В исковом заявлении указано что решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 31 октября 2018 года по делу № 2-934/2018 вступившее в силу 28 января 2019 года с АМО «город Мирный» в пользу ФИО3, взысканы денежные средства в размере 1 376 рублей 34 копейки за счет выморочного имущества, в счет погашения задолженности наследодателя по договору поручительства, в пределах, на время открытия наследства, стоимости 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. При этом зарегистрировать право собственности на 1/2 долю выморочного имущества АМО «город Мирный» не представляется возможным в силу неясности решения суда. Уведомлением Росреестра от 11 сентября 2019 года государственная регистрация в отношении спорного жилого помещения приостановлена в связи с наличием ареста и запрета регистрационных действий в отношении данного жилого помещения МО «город Мирный» по решению Мирнинского районного суда РС(Я) от 31 октября 2018 года. З.З. с 30 декабря 2014 года является собственником 1/2 доли вышеуказанного спорного жилого помещения, сособственником жилого помещения является ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2019 года все назначенные меры принудительного исполнения отменены. Имущество оставшееся после смерти З.З.., признается выморочным. Помимо истца других наследников по закону на 1/2 доли спорного жилого помещения нет.

В судебном заседании представитель АМО «город Мирный» ФИО1,(доверенность от 09 января 2010 года л.д. 60) просит суд удовлетворить исковое требование и пояснила что З.З. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году З.З.., взял кредит в Сбербанке, поручителем был ФИО3 За неисполнение кредитного договора Сбербанк через суд взыскал с З.З. и ФИО3, солидарно, сумму долга. З.З. умер. ФИО3, выплатил долг перед Банком. Оставшееся после смерти имущество З.З., в виде доли в жилом помещении как выморочное перешло к АМО «город Мирный». ФИО3, обратился в суд с иском к АМО «город Мирный» как наследнику о взыскании за счет выморочного имущества в счет погашения задолженности наследодателя по договору поручительства. Решением суда иск ФИО3, был удовлетворен. В настоящее время взысканная судом сумма полностью выплачена ФИО3 При этом зарегистрировать право собственности на 1/2 долю выморочного имущества АМО «город Мирный» не представляется возможным в силу неясности решения суда. Уведомлением Росреестра от 11 сентября 2019 года государственная регистрация в отношении спорного жилого помещения приостановлена в связи с наличием ареста и запрета регистрационных действий в отношении данного жилого помещения МО «город Мирный» по решению Мирнинского районного суда РС(Я) от 31 октября 2018 года.

В судебном заседании представитель Росреестра ФИО2, (доверенность от 20 декабря 2019 года л.д. 59) считает что Росреестр не является надлежащим ответчиком по делу, Росреестр не претендует на спорное имущество и не заявляет на него какие либо права. 

Третье лицо ФИО4, уведомленная о месте и времени судебного заседания (повестка вручена лично л.д. 41, 45) в суд не явилась каких либо заявлений и (или) ходатайств от нее не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу неуважительности причины неявки ФИО4, и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания приходит к следующему. 

В частях 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ указано что, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В деле имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30 октября 2019 года в котором указано что правообладателем 1/2 доли жилого помещения находящегося пол адресу: 

<

адрес> является З.З.. (л.д.23-25).

В судебном заседании изучены материалы гражданского дела № Дело № 2-1007/2015.

Сбербанк России обратился в суд с иском к ИП З.З. и Ж.Ж. о досрочном взыскании долга по кредиту (Дело № 2-1007/2015).

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 октября 2015 года постановлено: исковые требования истца удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 23 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5. С З.З., Ж.Ж. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 276 275 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов по договору в размере 78 548 рублей 11 копеек, неустойка в размере 7 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15 080 рублей 20 копеек (Дело № 2-1007/2015 л.д. 90-93).

При рассмотрении дела определением судьи от 19 октября 2015 года по заявлению ответчика Ж.Ж. был наложен арест на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащие З.З. и наложен арест на автомашину ФИО6, государственный регистрационный знак № принадлежащую на праве собственности З.З.Дело № 2-1007/2015 л.д. 64-65).

Постановлением судебного пристава исполнителя Мирнинского районного ОСП УФССП по РС(Я) от 19 мая 2016 года в связи с добровольным неисполнением исполнительного документа должником З.З.., (дело № 2-1007/2015) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении имущества 3-х комнатной квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д. 52-53).

Определением судьи Мирнинского районного суда РС(Я) от 22 ноября 2018 года в заявлении ФИО4, об отмене обеспечительных мер принятых по делу отказано в связи избранием ненадлежащего способа защиты своих прав.(Дело № 2-1007/2015 л.д. 140-141).

В судебном заседании изучены материалы гражданского дела № Дело № 2-934/2018.

Ж.Ж., обратился в суд с иском к АМО «Город Мирный», Н.Н. и А.А. о взыскании долга за счет выморочного имущества судебных расходов.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 31 октября 2018 года постановлено (Дело № 2-934/2018 т. 1 л.д. 198-206).

Исковые требования Ж.Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу Ж.Ж.., за счет выморочного имущества 1 376 903 рубля 34 копейки, в счет погашения задолженности наследодателя по договору поручительства, в пределах, на время открытия наследства, стоимости 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, перешедшего к ответчику наследственного имущества. 

Взыскать с муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу Ж.Ж. судебные расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 15 081 рубль 40 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца отказать. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 28 января 2019 года решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 31 октября 2018 года по данному делу оставлено без изменения, а апелляционные жалобы –без удовлетворения (Дело № 2-934/2018 т. 2 л.д.28-32).

31 октября 2018 года по делу № 2-934-2918 вынесен исполнительный лист Серия ФС № (л.д. 61-64). 

В суд представлено платежное поручение № 715 от 06 июня 2019 года, в котором указано что АМО «город Мирный» по исполнительному листу ФС № от 07 марта 2019 года оплатила Ж.Ж., 1 401 484 рубля 74 копейки (л.д. 65).

В деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2019 года, в котором указано, что исполнительное производство от 22 октября 2015 года №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-1007/2015 прекращено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены (л.д.26).

В суд представлено уведомление Росреестра от 11 сентября 2019 года, в котором указано что осуществление действий государственной регистрации прав в отношении помещения по адресу: 

<

адрес> приостановлены в связи с тем что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (л.д.27-29).

Согласно частей 1, 3 и 6 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями предусмотренными частями 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено что недвижимое имущество; 1/2 доли жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес> оставшееся после смерти З.З.., является выморочным. АМО «город Мирный» как принявший указанное выше наследство выплатил долги умершего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать за муниципальным образованием «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) право собственности на недвижимое имущество -1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может обжаловано и опротестовано в апелляционную инстанцию – в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) Сортоев И.А.