Дело № 2-1427/2025 29 апреля 2025 г. 

49RS0001-01-2025-002330-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО10., действующей на основании доверенности № от 11.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (далее по тексту – ООО «Любимый город наш», Общество) о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является одним из собственников в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру) площадью 95 кв.м, расположенное на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН. Также правообладателем данного жилого помещения является ФИО2

В период с 07.09.2024 по 11.09.2024 данное жилое помещение подверглось затоплению в связи с протечками кровельного материала крыши.

Управлением многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой решить проблему с протечкой кровли, однако никаких мер ответчиком принято не было.

11.09.2024 комиссией в составе генерального директора управляющей компании ФИО12., заместителя генерального директора ФИО13 был составлен акт осмотра квартиры истца, согласно которому в квартире обнаружены мокрые желтые следы протечки, вздутие и отслоение обойного бумажного покрытия, осыпание штукатурного слоя. Предположительная причина – протечка талых вод с крыши.

В связи с бездействием ответчика истец обратился для защиты своих прав в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области. В ходе проверки должностным лицом Инспекции 15.10.2024 совместно с представителем управляющей компании ФИО14 проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В результате осмотра установлено: козырек входной группы подъезда не имеет примыкания к фасадной стене; карниз козырька имеет разрушения до арматуры; между фасадом и конструкцией входной группы отсутствует примыкание, установлены фиксирующие маяки; разрушения штукатурно-отделочных слоев.

В ходе осмотра квартиры истца обнаружено: на стене, совмещенной с кухней, в комнате имеются темные пятна, отслоение обоев; на стене в кухне, в месте расположения вентиляционной шахты, на потолке, а также на стене имеются пятна темного желтого цвета.

12.12.2024 постановлением № 220 по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

С целью установления стоимости ущерба истец обратилась к ИП ФИО15. Согласно заключению специалиста № от 30.01.2025 величина ущерба, причиненного затоплением жилому помещению- квартире №, расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, составляет 159 346 руб. 47 коп.

В результате халатности ответчика имуществу истца причин ущерб. Причинно-следственная связь между фактом залива помещений истца и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества подтверждается актом осмотра.

19.02.2025 представитель истца направил управляющей компании требование возместить причиненный заливом имущественный вред и компенсацию морального вреда. Ответчик оставил требование без удовлетворения.

Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к специалисту за квалифицированной юридической помощью и привлечь к участию в деле в качестве представителя юриста – ФИО16Г., действующую в ее интересах на основании доверенности. На оказание юридических услуг истец понесла расходы в размере 105 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Любимый город наш» в пользу истца ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 159 346 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 11.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что расходы на юридические услуги на момент рассмотрения дела оплачены в размере 43 000 руб., на остальную часть суммы истцу предоставлена отсрочка до 01.06.2025. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно разъяснению, данному в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в общей совместной собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется ООО «Любимый город наш».

07.09.2024, 11.09.2024 истец ФИО1 обращалась в ООО «Любимый город наш» по факту залива ее жилого помещения с кровли многоквартирного жилого дома.

Согласно акту осмотра помещения от 11.09.2024, составленному комиссией в составе генерального директора ООО «Любимый город наш» ФИО17., заместителя генерального директора ФИО18., собственника квартиры 

<

адрес> ФИО2, при обследовании квартиры № установлено:

к осмотру предоставлена комната № 1 (жилая) 13,5 кв.м: при входе в помещение слева от окна в углу обнаружен мокрый желтый след протечки, расположенный сверху вниз, вследствие чего произошло вздутие и отслоение обойного бумажного покрытия.

к осмотру предоставлена комната № 2 (жилая) 7,3 кв.м: при входе в помещение слева на стене обнаружен мокрый след протечки, расположенный сверху вниз, вследствие чего образовалось осыпание штукатурного слоя.

Причиной залива предположительно является протечка талых вод с кровли.

10.09.2024 ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с просьбой принять необходимые меры реагирования в связи с неустранением управляющей компанией причины протечки кровли дома.

02.10.2024 руководителем государственной жилищной инспекции Магаданской области на основании жалобы гражданина принято решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Любимый город наш».

По результатам проверки 18.10.2024 составлен акт внеплановой выездной проверки № 463/20, согласно которому по результатам выездной проверки установлено, в том числе в квартире 

<

адрес> на стене, совмещенной с кухней, в комнате имеются темные пятна, отслоение обоев, в комнате натяжные потолки. На стене в кухне, в месте расположения вентиляционной шахты, на потолке, а также на стене имеются пятна темного желтого цвета. На техническом этаже над кв. № установлены емкости для сбора атмосферных осадков, под емкостями полы мокрые. На кровле над кв. № кровельное полотно имеет разрушение. На вентиляционной шахте над кв. № установлен зонт, который не закрывает от проникновения атмосферных осадков вентиляционную шахту с торцевой стороны.

Вина ответчика в причинении залива жилого помещения истца подтверждается решением о проведении выездной проверки от 02.10.2024 №, актом внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 18.10.2024 №, предписанием № от 18.10.2024 об устранении выявленных нарушений, постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.12.2024, которым ООО «Любимый город наш» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3); собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2023 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (п. 2.6.2 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1 Правил № 170).

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (п. 4.6.1.2 Правил № 170).

Согласно пункту 4.6.1.10 Правил № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2: протечки в отдельных местах кровли - 1 сутки.

В пункте 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Любимый город наш» несет обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли жилого дома.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно, работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Ответчиком возражений по факту причинения истцу ущерба в результате залива жилого помещения в связи с течью кровли жилого дома над квартирой истца не представлено, при этом ООО «Любимый город наш» не были приняты все необходимые меры по исключению возможности причинения ущерба третьим лицам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, на которого должна быть возложена ответственность за вред, причиненный имуществу истца, и возложена обязанность возмещения причинённого истцу ущерба, является ООО «Любимый город наш», в связи с чем требования истца к данному ответчику в части взыскания ущерба причинённого в результате залива жилого помещения обосновано.

С целью установления размера причиненного ущерба истцом 27.12.2024 с ИП ФИО19. заключен договор № на оказание услуг по оценке. Цена договора – 25 000 руб. Согласно заключению специалиста № 14-25 от 30.01.2025 размер ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составил 159 346 руб. 47 коп.

Заключение выполнено в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлено с учетом специальной и методической литературы, рекомендаций, в нем отражены все повреждения имущества, содержит методику расчета суммы ущерба, подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку оценка проведена лицом, имеющим соответствующее образование в области оценочной деятельности, квалификацию оценщика и стаж оценочной деятельности, специалист не заинтересован в исходе дела, а со стороны ответчика доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

От сособственника жилого помещения - кв. 

<

адрес> ФИО2 в материалы дела поступило заявление, согласно которому он полагает возможным взыскать все заявленные по сику денежные суммы в пользу ФИО1, на причитающуюся ему часть не претендует.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения истцу ущерба в результате залива жилого помещения в общем размере 159 346 руб. 47 коп., который подлежит взысканию с ООО «Любимый город наш» в пользу истца. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен им в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему. 

Преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанных с негативными эмоциями, продолжительное нарушение ответчиком прав потребителя.

Кроме того, суд учитывает положения статей 1100, 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе то, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение в добровольном порядке исполнения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, и в его пользу подлежит взысканию сумма ущерба, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы–– 89 673 руб. 24 коп. (159 346,47+20 000)/2)

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку за основу судом принято заключение специалиста, представленное истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 25 000 руб., уплаченные по договору № 14-25 от 27.12.2024, что подтверждается приходным кассовым ордером № 8 от 30.01.2025.

Кроме того, 04.12.2024 между истцом ФИО1 и ИП ФИО20. заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязуется обеспечить заказчику юридическое сопровождение, выраженное в сопровождении вопроса о заливе квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес> в порядке досудебного разрешения вопроса, а именно: ведение переговоров с специалистом-оценщиком, выезд по указанному выше адресу с целью осмотра квартиры и ведение переговоров, подготовка претензии в УК и контроль сроков исполнения претензии, а также полное юридическое сопровождение дела в Магаданском городском суде до вынесения судом решения по делу, а именно написание искового заявления, участие в судебных заседаниях, в том числе в предварительном судебном заседании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1). 

Стоимость всех услуг по договору составила 105 000 руб. 00 коп. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок до 01.06.2025 (п. 3.1, п. 3.2).

09.04.2025 сторонами договора составлен акт, согласно которому услуги, предусмотренные договором от 04.12.2024, оказаны исполнителем своевременно, качественно, но не в полном объеме. На дату подписания настоящего акта выполнены следующие услуги: полное юридическое сопровождение, выраженное в сопровождении вопроса о заливе квартиры в порядке досудебного урегулирования спора, а именно: ведение переговоров со специалистом-оценщиком, выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью осмотра квартиры, подготовка и отправка претензии, подготовка и отправка искового заявления в Магаданский городской суд о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда (п. 1). Оплата юридических услуг исполнителю заказчиком произведена согласно объему выполненных работ в размере 43 000 руб. путем передачи денежных средств наличными исполнителю (п. 2). Стороны претензий друг к другу не имеют (п. 4).

Факт оплаты истцом по договору от 04.12.2024 подтверждается распиской в получении денежных средств от 31.03.2025.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из того, что привлечение представителя для представления интересов в суде является правом стороны, и такое взыскание в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, оценивая объем фактически проделанной исполнителем работы в рамках заключенного договора от 04.12.2024, в том числе его участие в одном судебном заседании, объем искового заявления, его содержание и характер спора, не требовавшего каких-либо значительных временных затрат, обширную судебную практику по заявленному спору, размер фактически оплаченных истцом по договору денежных средств, суд не может признать обоснованными расходы на оплату юридических услуг в размере 105 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., полагая, что данная сумма применительно к существу рассматриваемого дела соотносится с требованиями разумности и справедливости. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и требования, заявленные им, носят как имущественный, так и неимущественный характер, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8780 руб. 39 коп., определенном с учетом п. 1 ст. 333.19 НК РФ (5780,39 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива, 159 346 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере 89 673 руб. 24 коп., а всего 334 019 (триста тридцать четыре тысячи девятнадцать) руб. 71 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 8780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 16 мая 2025 г.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>