Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Щелконоговой А.В., при секретаре Далбаевой О.Э., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Дегтярева А.С.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Левиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 55 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, вблизи здания № по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, лично передал взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей, должностному лицу – старшему инспектору дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту - ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1 о непривлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, при этом Свидетель №1 отказался принять взятку, при следующих обстоятельствах.

Старший лейтенант полиции Свидетель №1, занимающий, в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес>» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, является должностным лицом.

Занимая должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, старший лейтенант полиции Свидетель №1, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, вправе:

- налагать административные наказания на лиц, допустивших нарушение правил дорожного движения, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 11);

и обязан:

- контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п. 28);

- предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия (п. 29);

- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 31).

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и должностной инструкцией старший лейтенант полиции Свидетель №1 обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и по этому признаку является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несение наряда, то есть, являясь должностным лицом, находился при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, старший лейтенант полиции Свидетель №1 заступил в наряд в составе экипажа автопатруля на служебном автомобиле с бортовым номером 2-626, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, находясь вблизи здания № по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, экипажем автопатруля на служебном автомобиле с бортовым номером 2-535 в составе инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 и старшего сержанта полиции Свидетель №2 для проверки документов водителя был остановлен автомобиль «Лифан» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, с признаками опьянения, которым были нарушены требования ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023), согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом, в салоне вышеуказанного автомобиля экипажем автопатруля № обнаружены наркотические средства, в связи с чем последними для оказания им содействия в обеспечении безопасности места происшествия, а также проведения административного разбирательства в отношении ФИО1 на указанное место остановки вызван экипаж автопатруля №, в состав которого входил старший лейтенант полиции Свидетель №1

По прибытию экипажа автопатруля №, ФИО1, по указанию Свидетель №1, проследовал от места остановки автомобиля «Лифан» с государственным регистрационным знаком № в припаркованный на этом же участке местности служебный автомобиль с бортовым номером 2-626, где занял место на переднем пассажирском сидении автомобиля, а Свидетель №1 находился на водительском сидении указанного служебного автомобиля.

В ходе проведения административного разбирательства в отношении ФИО1, старший лейтенант полиции Свидетель №1, действуя на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Лифан» с государственным регистрационным знаком №, а также указал последнему на необходимость проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, в случае отказа от его прохождения, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законное требование Свидетель №1, являющегося уполномоченным на то должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, исполнять отказался.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 58 минут до 02 часов 55 минут, в целях непривлечения к административной ответственности, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств в салоне служебного автомобиля с бортовым номером 2-626, расположенного вблизи здания № по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, взятки лично в виде денежных средств в значительном размере в сумме 50 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непривлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 58 минут до 02 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств в салоне служебного автомобиля с бортовым номером 2-626, расположенного вблизи здания № по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с целью непривлечения к административной ответственности, обратился к старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 с предложением о передаче денежных средств в качестве взятки за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответственно.

На указанное предложение ФИО1 о получении от него лично взятки за совершение незаконного бездействия старший лейтенант полиции Свидетель №1 ответил отказом, разъяснив ФИО1 положения ст. 291 УК РФ и недопустимость совершения противоправных действий.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств в салоне служебного автомобиля с бортовым номером 2-626, расположенного вблизи здания № по 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с целью непривлечения его к административной ответственности, несмотря на очевидность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть совершения старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заведомо для него незаконного бездействия, при этом достоверно зная о том, что старший лейтенант полиции Свидетель №1 является сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и находится при исполнении своих служебных обязанностей, является, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, достал находящиеся при нем денежные средства в значительном размере в сумме 50 000 рублей и положил купюры между водительским и передним пассажирским сидениями данного служебного автомобиля, таким образом передавая их старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, однако старший лейтенант полиции Свидетель №1, исполняя служебные обязанности, пресек противоправные действия ФИО1 и отказался принять денежные средства в качестве взятки, в связи с чем преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью.

Защитник также полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении последнего, указав, что условия прекращения дела соблюдены.

Законный представитель ФИО1 – жена ФИО6 от участия в судебном заседании отказалась. Однако не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию – в связи с его смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 14.07.2011 N 16-П, в случае смерти обвиняемого прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Екатеринбурга ФИО1 погиб во время военных действий в период прохождения военной службы 16.12.2024.

Принимая во внимание отсутствие возражений близких родственников подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 в связи со смертью последнего.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 47), следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

Денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в патрульном автомобиле ДПС марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак «№», хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 35) как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует конфисковать, обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки по делу за осуществление защиты ФИО1, в сумме 8 265 рублей 05 копеек за выплату услуг адвокатам, участвовавшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 47), - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

- денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в патрульном автомобиле ДПС марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак «№», хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 35) как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Щелконогова