дело № 12-51/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омск 18 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Колядов Ф.А., при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 №…. от …. года, которым ИП ФИО1, ….. года рождения, проживающая по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, с.Азово, ул….. д….., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 №…. от …. года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя это тем, что транспортное средство ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак …. не принадлежит ИП ФИО1 Выпуск в линию указанного транспортного средства ею не осуществлялся, что и указано в постановлении, а осуществлялся ИП ФИО3 В числе работающих у ИП ФИО1 водитель Груша А.В. отсутствует.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от …. года отменить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Представитель Западно-Сибирского МУГАДН ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив при этом, что действительно при составлении протокола и вынесении постановления действительно были допущены ошибки, однако исправить их не было возможности так как ИП ФИО1 была подана жалобы на указанное постановление. Кроме того данные в путевом листе указаны правильные и соответствуют другим документам которые составлялись при выявлении административного нарушения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления издан приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу). Из приложения N 2 следует, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 г.

Субъектами административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ являются граждане и должностные лица.

Из протокола об административном правонарушения № …. от … г. следует, что … г. в …. час. по адресу: 

<

...>., д. …. при проведении контрольно-надзорного мероприятия на основании приказа ЗС МУГАДН от …. № …. выявлен факт выпуска в линию ИП ФИО1 транспортного средства ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак …. под управлением водителя Груша А.В., работающего у ИП ФИО1 без технического средства контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха при осуществлении заказной перевозки пассажиров по маршруту: …, чем нарушил ч.1 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановление правительства от 23.11.2012 № 1213; Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36; Приказ Минтранса России от 21.08.2013 N 273.

По факту данного правонарушения государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 …. года в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление № …., из которого следует, что …. г. в …. час. по адресу: 

<

...>., д. … выявлен факт выпуска в линию ИП ФИО3 транспортного средства ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак …. под управлением водителя Груша А.В., работающего у ИП ФИО1 без технического средства контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха при осуществлении заказной перевозки пассажиров по маршруту: …. (нет тахографа).

Указанным постановлением ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с чем нельзя согласиться. 

Из путевого листа № …. выхода на маршрут автомобиля ПАЗ-32053, усматривается, что …. г. водитель Груша А.В. управлял автомобилем ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак ….. Путевой лист выдан ИП ФИО1 …. г. 

Из постановления № …. от ….. усматривается, что Груша А.В., работающий водителем ИП ФИО1, ….. в …. часа управлял транспортным средством ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак …., перевозил пассажиров без технического средства контроля (тахограф), признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Актом осмотра, обследования ТС № …. от …. установлено, что … в … часа был осмотрен автомобиль ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак … под управлением водителя Груша А.В., который следовал на основании путевого листа №…. от …. г. В автомобиле отсутствует техническое средство контроля (тахограф).

При совокупной оценке всех представленных в административном материале доказательств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются существенные противоречия в установленных фактах, которые не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и правомерности вынесенного наказания. 

В протоколе об административном правонарушении №… от … и постановлении № … от …. составленных в отношении ИП ФИО1 указан номер автомобиля, который не совпадает с номером автомобиля указанном в путевом листе, акте осмотра, обследования ТС №… от …., а так же постановлении, вынесенном в отношении водителя Груша А.В. №…. от …..

Данные обстоятельства при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности были оставлены без внимания. 

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН №…. от …. г. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, установить все фактические обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем, по мнению суда, не представилось возможным сделать однозначный вывод о виновности ИП ФИО1 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, суд считает, что постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от …. г. подлежат отмене.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца, а правонарушение имело место …. г., производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН ФИО2 № …. от …. года, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ф.А. Колядов