Дело №2а-813/2025

23RS0036-01-2024-009747-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края об оспаривании бездействия.

Требования административного истца мотивированы тем, что административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу ГУФССП России по Краснодарскому краю, на постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, утвержденное старшим судебным приставом ФИО5 по исполнительному производству №-СД. Однако, истец ответа на жалобу из Управления не получил. Следовательно, должностные лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю проявили бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок жалобы ФИО1

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы ФИО3, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу ГУ ФССП по 

<

адрес> с жалобой на Постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4, утвержденное старшим судебным приставом ФИО5 по исполнительному производству №-СД.

В своей жалобе административный истец просил должностное лицо рассмотреть его жалобу по существу вопроса, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-СД и отменить полностью вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Согласно ст. 127 Закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 статьи 127 Закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления.

Однако, ФИО1 ответа на жалобу из Управления не получил. Следовательно, должностные лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю проявили бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный Законом срок жалобы ФИО1

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействием административного ответчика, выразившимся в нерассмотрении в установленный Законом срок жалобы ФИО1, нарушаются законные права и интересы ФИО1, в связи с чем, заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, руководителю главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края об оспаривании бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении в установленный Законом срок жалобы ФИО1

Возложить на руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главного судебного пристава обязанности по устранению нарушений прав ФИО1 путем исполнения норм и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по рассмотрению поданной жалобы.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись. 

Вещественные доказательства – отсутствуют. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г. 

Судья -