Дело №а-3007/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации ...., председателю комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО3 о признании незаконным отказа в согласовании проведения массового мероприятия, признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к администрации ...., председателю комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО3 с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию .... с уведомлением о проведении публичного мероприятия группой лиц (пикет). В обращении указала цель мероприятия, форму, дату, время и место проведения мероприятия и все иные необходимые сведения, предусмотренные законом. На обращение должностным лицом ФИО3 - председателем комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями, было предоставлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщается, что администрация .... не может согласовать проведение заявленного массового мероприятия, так как на этом месте в это же время уже согласовано проведение ранее заявленного мероприятия. Администрация предложила изменить место проведения мероприятия. В ответ на решение №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ. ею предложено четыре других места в порядке убывания предпочтений, в которые согласна перенести проведение пикета. В ответ на ее предложение от ДД.ММ.ГГГГ. администрация сообщила со ссылкой на п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что у нее есть право только согласиться либо только отказаться от предложения администрации. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к администрации ...., председателю комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями удовлетворено в части. Суд первой инстанции признал незаконными действия администрации города в лице комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями по отказу в рассмотрении и согласовании проведения публичного массового мероприятия в местах, предложенных ФИО2 в ответе на решение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ. Указанным судебным актом возложена обязанность рассмотреть уведомление ФИО2 о проведении публичного массового мероприятия в местах, предложенных в ответе на решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение вышеуказанного судебного акта, уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, где административному истцу сообщили, что у администрации города отсутствуют возможность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан. В тоже время администрация предложила провести мероприятия в других местах, не указанных истцом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный ответчик отказал в согласовании заявленного публичного мероприятия по указанному месту по основанию невозможности назначить уполномоченного представителя. При этом, действующее законодательство не содержит такого основания отказа в согласовании места проведения мероприятия, как недостаточная численность штата сотрудников администрации города. На основании изложенного, ФИО2 просила признать незаконными действия администрации .... и должностного лица по отказу ДД.ММ.ГГГГ решением №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проведения заявленного массового мероприятия в предложенном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на решение администрации №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ месте по указанным администрацией .... в решении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ основаниям; признать незаконным бездействие администрации .... ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неназначении ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного представителя администрации .... в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия, а так же в ненаправлении административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и в орган внутренних дел письменного распоряжения о назначении уполномоченного представителя для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается законность действий администрации .... и должностного лица по отказу в согласовании проведения заявленного истцом массового мероприятия в предложенном в ответе на решение администрации №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ. месте.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском не нарушен.

В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в .... ДД.ММ.ГГГГ), статье 21 Международного пакта О гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок реализации установленного ст. 31 Конституцией Российской Федерации права установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту также – Федеральный закон №54-ФЗ), согласно статье 2 которого целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Аналогичные положения содержатся в ст..... от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О порядке проведения собрания, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории ....» (далее также – Закон №-ЗС).

Нормами указанных законов установлены порядок организации и проведения публичных мероприятий, в том числе порядок уведомления о проведении публичного мероприятия и его согласования.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федеральный закон №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию .... поступило уведомление от ФИО2 о проведении публичного мероприятия в форме пикета ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 14-00 час., количество участников – 20 человек, цель мероприятия – «против коррупции, в поддержку Алексея Навального», по адресу: на территории, прилегающей к стеле «Нулевой километр», между домами по адресу: .... и .....

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО3 в адрес ФИО2 направлен ответ №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено изменить место проведения публичного мероприятия и провести пикет ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 14-00 час. в сквере им. Германа Титова, напротив здания, расположенного по адресу: ..... 

Данный ответ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, на него направлено уведомление следующего содержания: согласна на перенос места проведения публичного мероприятия на территорию между зданием по адресу: ....,57 и памятником ФИО5 – площадь Советов. Если в данном месте проведение публичного мероприятия окажется невозможным, согласна на перенос на территорию, прилегающую к зданию по адресу ....,1 «Киноконцертный комплекс «Мир». Если в данном месте проведение публичного мероприятия окажется невозможным, согласна на перенос на территорию, прилегающую к зданию по адресу: ....,93 «Дворец зрелищ и спорта им.ФИО6». Если в данном месте проведение публичного мероприятия окажется невозможным, согласна на перенос на территорию, прилегающую к памятнику «Памятник переселенцам на Алтай от благодарных потомков» площадь Октября. Если в данном месте проведение публичного мероприятия окажется невозможным, согласна на перенос на территорию, находящуюся между зданиями по адресу: ..... Предполагаемое количество участников мероприятия до 50 человек.

В ответ на данное уведомление председателем комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями ФИО3 в адрес ФИО2 направлен ответ №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГг., в котором со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ сказано, что указанная норма является императивной и предусматривает возможность для организатора публичного мероприятия согласиться либо отказаться от проведения публичного мероприятия в месте, предложенном уполномоченным органом власти. На основании этого предложено повторно сообщить решение о согласии, либо отказе в проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 час. до 14-00 час. в сквере им. Германа Титова, напротив здания, расположенного по адресу: .....

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия администрации города в лице комитета по работе с обращениями граждан и общественными объединениями по отказу в рассмотрении и согласовании проведения публичного массового мероприятия в местах, предложенных ФИО2 в ответе на решение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ. Указанным судебным актом возложена обязанность рассмотреть уведомление ФИО2 о проведении публичного массового мероприятия в местах, предложенных в ответе на решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, где административному истцу сообщили, что у администрации города отсутствуют возможность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан. В тоже время администрация предложила провести мероприятия в других местах, не указанных истцом в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Административный истец оспаривает ответ №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании проведения массового мероприятия в предложенном истцом ответе от ДД.ММ.ГГГГ на решение администрации №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ месте по указанным администрацией .... в решении №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ основаниям. 

В данном ответе администрация предложила провести мероприятие в других местах, не указанных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возможность обсуждения места проведения публичного мероприятия уполномоченным органом с организатором проведения мероприятия не запрещена законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера. Цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

При этом из прямого толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ об организации публичного мероприятия не следует, что орган местного самоуправления в обязательном порядке должен указывать конкретное место и время проведения публичного мероприятия в случае, если по каким либо причинам не может согласовать указанное в уведомление место или время его проведения.

Законом не исключается возможность в рамках ранее поданного уведомления организатору публичного мероприятия указать иные места его проведения с целью урегулирование имеющихся разногласий по согласованию места проведения мероприятия.

Кроме того, часть 2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит исчерпывающий перечень мест, в которых запрещено проведение массовых мероприятий. Предлагаемые организаторами места проведения пикета к таковым не относятся.

При этом, решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию .... возложена обязанность рассмотреть уведомление ФИО2 о проведении публичного массового мероприятия в местах, предложенных в ответе на решение администрации №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установлено, что администрацией .... по сути не исполнено решение суда, а так же незаконно отказано в рассмотрении и согласовании проведения заявленного истцом массового мероприятия в местах, предложенных в ответе на решение администрации №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в ответе администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у администрации города отсутствуют возможность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан поскольку нет возможности назначить уполномоченного представителя.

В п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников возложена обязанность назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного закона на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

Из положений данной нормы следует, что вопрос о назначении уполномоченного представителя органа исполнительной власти в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия разрешается в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников, то есть не является обязательным в любом случае. Кроме того, данная правовая норма не содержит четких критериев, по которым можно однозначно определить, в каких случаях администрация должна назначать представителя, а в каких не должна. 

Таким образом, основной задачей администрации .... при согласовании проведения публичного мероприятия – это поддержание общественного порядка и обеспечение безопасности граждан, обеспечение взаимодействия между организатором публичного мероприятия, его участниками и представителями органа внутренних дел. 

Представитель администрации города назначается для оказания содействия организатору публичного мероприятия в его проведении, и для взаимодействия с представителями органов внутренних дел при обеспечении общественного порядка и безопасности граждан, соблюдения законности при его проведении, а так же оказание им необходимости неотложной медицинской помощи. 

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П неоднократно указывал, что отрицательное решение органа публичной власти по вопросу согласования публичного мероприятия не может быть обусловлено лишь причинами организационного и иного подобного характера. 

Согласно позиции Конституционного суда, выраженное в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения - по смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 2, статьи 7, части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Как указывает представитель администрации города в своем отзыве, в связи с чем, что уведомление о проведении публичного мероприятия рассматривалось в выходной день (суббота) после 18-00 часов, при этом до проведения публичного мероприятия оставалось менее 24 часов (запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов до 14-00 часов), у администрации города отсутствовала реальная возможность назначить уполномоченных представителей администрации и органов внутренних дел. 

При этом, действующее законодательство не содержит такого основания отказа в согласовании места проведения мероприятия, как недостаточная численность штата сотрудников администрации города. Так же не содержит и такого основания отказа как недостаточность времени с момента вынесения решения суда до времени начала запланированного публичного мероприятия. 

В связи с чем, в данном случае усматривается бездействие администрации ...., выразившееся в неназначении ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного представителя администрации в целях оказания содействия в проведении публичного мероприятия. 

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 часов до 14-00 часов по адресу ...., на территории между зданиями по .... и памятником ФИО5 – ФИО9, прошел пикет – «Против коррупции, в поддержку ФИО10», что не отрицалось административным истцом. 

Таким образом, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия (бездействия) администрации ...., выразившиеся в отказе в согласовании проведения массового мероприятия, а так в неназначении уполномоченного представителя администрации .... ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку со стороны администрации .... отсутствуют факты нарушения прав и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова