Дело № 1-173/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 13апреля2017года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г.ЕкатеринбургаЯнченкова А.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника-адвоката Кузьминых Л.А.

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

...>,не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного частью1статьи222Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Внеустановленный точно период времени в1998годув нарушение Федерального законаот13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 приобрёл боеприпасы к боевому огнестрельному нарезному оружию:две упаковки боевых патронов калибра9*18мм.в количестве32штук.

Впоследствии в нарушение Федерального закона от13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» ФИО1,не имея разрешения на право хранения указанного вида боеприпасов,стал умышленно незаконно их хранитьв металлическом сейфе,расположенном в кладовом помещениив квартире по адресу:*** Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга,до момента их изъятия сотрудниками полициив период с19часов37минут до20часов10минут***.

Изъятые боеприпасы согласно заключению эксперта от*** *** - патроны в количестве32штук калибра9*18мм,относятся к пистолетным патронам калибра9*18мм к пистолету ФИО2,снаряженные пулями со стальным сердечником,изготовлены промышленным способом,отечественного производства,исправны и пригодны для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного делаФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства,консультации с защитникомФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.С предъявленным обвинением подсудимый согласился,вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает,что он будет основан исключительно на тех доказательствах,которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает,что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного частью1статьи222Уголовного кодекса Российской Федерации,устанавливающей уголовную ответственность за деяние,с обвинением,в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель,защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд,изучив материалы уголовного дела,приходит к выводу о том,что обвинение,с которым согласился подсудимый,обосновано и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

С учетом того,что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия,предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства,суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств,собранных по уголовному делу.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по части1статьи222Уголовного кодекса Российской Федерации,как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд,руководствуясь ст.6,43,60Уголовного кодекса Российской Федерации,учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личность подсудимого,смягчающие обстоятельства,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

СовершенноеФИО1 преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести.Поскольку объектом преступного посягательства является общественная безопасность,оснований,предусмотренных частью6статьи15Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую,не имеется. 

Обсуждая личностьФИО1,суд принимает во внимание состояние его здоровья,ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.43-45),на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.46-47),по месту жительства характеризуется положительно (л.д.51),является членом военно-охотничьего общества,нарушений правил охоты не допускал (л.д.50),награждался почетными грамотами по месту работы,за активное участие в общественной деятельности (л.д.61-65).

Обстоятельствами,смягчающими наказание,в соответствии с частью2статьи61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины,раскаяние в содеянном,пенсионный возраст подсудимого,наличие инвалидности (л.д.52-60).

Обстоятельств,отягчающих наказание,судом не установлено.

При особом порядке судебного разбирательства судом принимаются во вниманиетребования ч.5ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации,ч.7ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное,обстоятельства,связанные с целями и мотивами преступления,поведениеФИО1 после совершения преступления,а также наличие ряда обстоятельств,смягчающих наказание подсудимого,положительные характеристики,полное признание вины,раскаяниев содеянноми другие,существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,суд признает наличие исключительных обстоятельств,позволяющих назначитьГуляеву В.Г.наказание с применением статьи64Уголовного кодекса Российской Федерации,то есть назначить более мягкий вид наказания,чем предусмотрен ч.1ст.222Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного имущественного положенияФИО1 и его семьи,его дохода в виде пенсии,влияния наказания на жизнь его семьи,суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа,определенного в твердой денежной сумме.Такое наказание,по мнению суда,будет максимально способствовать его исправлению,предупреждению совершения им новых преступлений,а также восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа судом учитываются все обстоятельства материального положения подсудимого и его семьи,установленные в судебном заседании,доходы и расходы,в связи с чем заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты штрафа судом отклонено.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек,связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части10статьи316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство,патроны,является предметом,запрещенным к свободному обращению,в связи с чем,подлежат уничтожению.

На основании изложенного,руководствуясь статьями303,304,307,308,309,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 30000рублей.

Меру пресечения в отношенииГуляеваВ.Г.до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:одну картонную коробку,опечатанную печатью ФИО3 УМВД России по *** с сопроводительной биркой «27 патронов и5гильз калибра9*18мм. (ПМ) Экспертиза №***.*** ФИО4 А.С.»,хранящаяся в камере хранения ***,со всем содержимым в коробке- уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.22).

На основании части10статьи316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободитьФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.В.Сахарных