дело № 2а–3063/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Махачкалы Байтемирова К.Б., представителя заинтересованного лица МБУ «Благоустройство города Махачкалы» (по доверенности) ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к Администрации г.Махачкалы, МКУ «УЖКХ» г.Махачкалы, Прокуратуре г. Махачкалы о признании бездействий незаконными в части организации проведения капитального ремонта улиц по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Махачкалы, МКУ «УЖКХ» г.Махачкалы, Прокуратуре г.Махачкалы о признании бездействий незаконными в части организации проведения капитального ремонта улиц по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывается на то, что ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, столкнулся с тем, что по адресу: 

<

адрес>, мкр Авиаагрегат, 

<

адрес> имеются нарушения нормы российского законодательства, чем затрудняется передвижение по данной улице и нарушает его права. Данная улица не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации» - «Дороги автомобильные улицы», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Выявлено, что дорога на территории жилой зоны, на которой расположены жилые дома, находится в крайнем неудовлетворительном состоянии и имеет дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, повреждения дорожного полотна на 7-15 см, иные нарушения, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной

Правилами дорожного движения скоростью. Капитальный ремонт дороги не проводился с момента ввода ее в эксплуатацию. Выявленные нарушения являются недопустимыми и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию уличной дорожной сети собственником.

Представителем административного истца, ФИО3, были направлены многочисленные претензии по поводу неудовлетворительного состояния указанной дороги в адрес административных ответчиков в 2021, 2022, 2023 и 2024 годах.

Заинтересованным лицом - Отделением ГИБДД Управления МВД РФ по г.Махачкала неоднократно были выявлены нарушения дорожного полотна, и были выданы предписания об устранении нарушений в адрес Администрации г. Махачкалы.

Письмом Прокуратуры г.Махачкалы от 19.10.2021 года №1675ж-2021 предоставлена информация о том, что в соответствии с муниципальным контрактом № подрядной организацией проводится разработка проектно-сметной документации капитального ремонта автомобильной дороги на 

<

адрес> для дальнейшего включения в проект плана работ по капитальному ремонту автомобильных дорог. Последующие обращения в прокуратуру не принесли какого-либо результата в устранении нарушений прав неопределенного круга лиц, пользующихся данным участком дороги.

14.03.2024г. МКУ «УЖКХ» уведомило представителя административного истца о том, что на сегодняшний день по данной улице никаких работ не проводится, а вопрос капитального ремонта в будущем будет рассмотрен. По сути, данный ответ отражает умышленное незаконное бездействие административного истца в проведении капитального ремонта дороги.

Таким образом, в результате незаконного бездействия административных ответчиков, в течении более 3 лет продолжается нарушение прав административного истца на благоприятную окружающую городскую среду, затрудняется передвижение по данной улице согласно Правил дорожного движения, а также возникает угроза причинения вреда имуществу административного истца.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать бездействие Администрации ГОсВД «г.Махачкала» незаконным в части организации проведения капитального ремонта улицы по адресу: 

<

адрес>.

2.Обязать Администрацию ГОсВД «г. Махачкала» провести капитальный ремонт улицы по адресу: 

<

адрес>.

3.Взыскать с Администрации г. Махачкалы компенсацию морального вреда в пользу административного истца в размере 10000 рублей.

4.Признать бездействие МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» незаконным в части проведения капитального ремонта улицы по адресу: 

<

адрес>.

5.Обязать МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» провести капитальный ремонт улицы по адресу: 

<

адрес>, посредством укладки асфальтобетонного покрытия, обустройства тротуаров и систем водоотведения дождевых стоков.

6.Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» компенсацию морального вреда в пользу административного истца в размере 10000 рублей.

7.Признать бездействие Прокуратуры г.Махачкалы незаконным в части проведения надзора над действиями (бездействиями) Администрации ГОсВД «г.Махачкала» и МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» по капитальному ремонту улицы по адресу: 

<

адрес>.

8.Взыскать с Прокуратуры г. Махачкалы компенсацию морального вреда в пользу административного истца в размере 10 000 рублей.

Административный истец ФИО2 и его представитель (по доверенности) ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на предыдущем судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. 

Административные ответчики Администрация г.Махачкалы, МКУ «Управление ЖКХ города Махачкалы», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Байтемиров К.Б., в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. 

Представитель заинтересованного лица - МБУ «Благоустройство города Махачкалы» (по доверенности) ФИО1, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

На основании части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 этого же закона предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, столкнулся с тем, что по адресу: 

<

адрес> имеются нарушения нормы российского законодательства, чем затрудняется передвижение по данной улице и нарушает его права. Данная улица не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации» - «Дороги автомобильные улицы», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. №-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Выявлено, что дорога на территории жилой зоны, на которой расположены жилые дома, находится в крайнем неудовлетворительном состоянии и имеет дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, повреждения дорожного полотна на 7-15 см, иные нарушения, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Административные ответчики, обязанные в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опровергли содержащиеся в административном иске сведения о неудовлетворительном состоянии дорог.

При этом административным истцом суду представлены фотоснимки участков дорог с повреждениями дорожного полотна.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как видно из материалов дела, истцом велась переписка с ответчиками по поводу неудовлетворительного состояния указанной дороги.

Однако суду не представлено каких-либо доказательств устранения повреждений дорожного полотна, ответственность за надлежащее состояние которого возложена на административного ответчика Администрации г.Махачкалы.

Таким образом, исковые требования в части признания бездействия Администрации г.Махачкалы в части организации проведения капитального ремонта улицы по адресу: 

<

адрес>, обязании провести капитальный ремонт улицы, подлежат удовлетворению.

Однако аналогичные требования, адресованные к прокуратуре г.Махачкалы и МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы" не подлежат удовлетворению, поскольку на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Административные ответчик допустил нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации» - «Дороги автомобильные и улицы» и, следовательно, не обеспечили гражданам, включая истца условия безопасного передвижения по автомобильным дорогам и улицам, что повлекло необходимость обращения за судебной защитой. В связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО16 к Администрации г.Махачкалы, МКУ «УЖКХ» г.Махачкалы, Прокуратуре г.Махачкалы о признании бездействий незаконными в части организации проведения капитального ремонта улиц по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации ГОсВД «г.Махачкала» незаконным в части организации проведения капитального ремонта улицы по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию ГОсВД «г. Махачкала» провести капитальный ремонт дорожного покрытия улицы по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации ГОсВД «г.Махачкалы» в пользу ФИО2 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к МКУ «УЖКХ» г.Махачкалы и Прокуратуре г.Махачкалы - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>