№ 2-275/2019

УИД:52RS0039-01-2019-000341-25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 15 августа 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, администрации Леньковского сельсовета ФИО7 муниципального района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании свидетельства о праве собственности на землю и государственной регистрации права недействительными, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ФИО6, УФСГРК и К по Нижегородской области, администрации Леньковского сельсовета ФИО7 муниципального района Нижегородской области.

В обосновании заявленных требований указал, что распоряжением о выделении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Никольским сельским Советом ФИО7 района Нижегородской области, были выделены земельные участки жителям 

<

адрес> в количестве 264 владельца в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Среди указанных лиц значится ФИО1, под №, количество предоставляемой земли составляет 

<

данные изъяты>.

На основании вышеуказанного распоряжения было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано два собственника: ФИО1 и ФИО2 При этом, регистрация права не производилась. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником к имуществу умершей является ее супруг ФИО5, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО3 было выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, регистрация права не проводилась.

При обращении к нотариусу с заявлением о выдачи дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на оставшуюся неоформленную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 было отказано, в связи с противоречиями в правоустанавливающих документах, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю указаны два собственника.

Истец утверждает, что второй сособственник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершей является ее сын ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Считая, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена техническая ошибка, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Никольским сельским Советом народных депутатов ФИО7 

<

адрес> на имя ФИО2 и государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, село Чистое поле, 

<

адрес>, а так же признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, однако ФИО5 настаивал на заявленных требованиях, заявление об уточнении исковых требований не представил.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, по основаниям указанным в нём.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, не возражает в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика администрации Леньковского сельсовета ФИО7 муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика УФСГРК и К по Нижегородской области, третье лицо нотариус Канавинского района города Нижнего Новгорода ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание на вышеуказанный жилой дом в пользу дочерей: ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приняли в наследство одноэтажный бревенчатый дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в селе 

<

адрес> (л.д. 89).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Поскольку смерть наследодателя ФИО4 наступила до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то наследственные правоотношения об определении места открытия наследства должны регулироваться нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Таким образом, право собственности на наследственное имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, перешло в порядке наследования ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, каждой.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, который был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, земля находилась в государственной собственности и представлялась гражданам лишь в пользование (ст. ст. 3, 9 ЗК РСФСР).

Таким образом, ФИО4 не мог передать по наследству земельный участок, так как земельный участок находился у него в бессрочном пользовании.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1) граждане приобрели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находился в бессрочном пользовании, в том числе у умершего ФИО4, имевшего право на приобретение земельного участка в собственность изначально и право переходит и к его наследникам ФИО1 и ФИО2, приобретших право собственности на дом после смерти наследодателя, в том же объеме.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Учитывая, что в данном случае право на земельный участок может возникнуть только в силу наследования жилого дома, расположенного на этом участке, ФИО1 и ФИО2 имели право на получение части земельного участка пропорционально их долям в жилом доме.

Судом установлено, что распоряжением о выделении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Никольским сельским Советом ФИО7 района Нижегородской области, выделены земельные участки жителям села 

<

адрес> в количестве 264 владельцев в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Среди указанных лиц значится ФИО1, под №, количество предоставляемой земли составляет 

<

данные изъяты> га.

На основании вышеуказанного распоряжения выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано два собственника: ФИО1 и ФИО2

Приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

Право собственности граждан и юридических лиц Российской Федерации на земельные участки удостоверялось несколькими видами документов:

1) государственным актом на право собственности на землю (в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР), форма которого утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Форма № 1 указанного государственного акта удостоверяет право собственности граждан, форма № 2 - право собственности предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств; государственный акт выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов;

2) Свидетельством о праве собственности на землю (в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»), форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»;

3) с момента вступления в силу Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» гражданам и юридическим лицам выдавались Свидетельства на право собственности на землю только по форме, утвержденной этим Указом.

При этом государственные акты на право собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю, выданные до вступления в действие Указа № 1767, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со Свидетельством, предусмотренным Указом (п. 3 Указа № 1767).

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Никольским сельским Советом ФИО7 района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании постановления администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им на праве собственности бесплатно предоставлено 0,32 га земли (л.д. 20).

Указанное свидетельство выдано 17 ноября 1992 года, т.е. до издания Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 и соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Необходимо отметить, что согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации. Отсутствие документов об выделении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Согласно копии наследственного дела, после смерти ФИО1 наследником к его имуществу являлся супруг ФИО5, которому выдано Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследником к ее имуществу является сын - ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Необходимо отметить, что истцом не оспариваются права ответчика на сам жилой дом, следовательно, ответчик, как гражданин Российской Федерации, имеет исключительное право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку является сособственником расположенного на этом земельном участке жилого дома с надворными постройками, в то время как право собственности на указанное домовладение перешло к нему по наследству, и предшествующие собственники и их наследодатели имели право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не реализовали, то есть право ответчика на приватизацию в данном случае производно от права на нее предшествующих собственников жилого дома.

Поскольку регистрация права общей долевой собственности на земельный участок за ФИО5 была произведена исходя из долевого соотношения в домовладении, находящемся на спорном земельном участке, в соответствии с заявлением ФИО5 обратившегося за регистрацией, зарегистрированное право, т.е. правоустанавливающие документы, явившиеся основанием регистрации права общей долевой собственности за ФИО5 (Свидетельство о праве на наследство), в установленном законом порядке не оспорены, в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 200 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности ФИО5 на указанный земельный участок в порядке наследования, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании свидетельства о праве собственности на землю и государственной регистрации права недействительными, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков