Дело № 2-1660/2024

61RS0017-01-2024-002880-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

с участием представителя Прокуратуры Ростовской области по доверенности старшего помощника Красносулинской городской прокуратуры Киракосяна Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 20 января 2021 года следователем СО МО МВД России "Красносулинский" младшим лейтенантом юстиции ФИО4 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

После возбуждения уголовного дела срок следствия неоднократно продлевался.

После очередного продления, 19 августа 2021 года истцу предъявлено обвинение в уточненной редакции, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ.

На протяжении всего периода следственных действий на него оказывалось давление, "предлагали" признать вину и написать ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, то есть без исследования доказательств. Неоднократно озвучивали "позицию" следствия, что в случае не признания вины в отношении него будет переквалифицировано обвинение на более тяжкую статью - ч.3 ст. 159 УК РФ, что впоследствии и было сделано.

24.02.2022 истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ.

В итоге по данному уголовному делу 08 июля 2022 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и разъяснено право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также отменены меры процессуального принуждения - обязательство о явке, которые действовали на протяжении всего периода уголовного преследования.

27 января 2023 года Красносулинской городской прокуратурой в адрес истца направлены официальные извинения от имени государства, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования необходимо постоянно отстаивать свою невиновность во всевозможных инстанциях. Не может передать словами то чувство унижения, которое он испытал, когда его задержали первоначально сотрудники правоохранительных органов на улице, на виду большого количества граждан, когда впоследствии у него, как у преступника, снимали отпечатки пальцев, брали тесты ДНК, изъяли денежные средства, как вещественные доказательства, которые до сих пор не возвращены следственными органами, и т.д. Он много лет являлся сотрудником Комитета по управлению имуществом Красносулинского района Ростовской области, занимал ответственные должности, пользовался уважением, как в коллективе, так и среди граждан города, у него прекрасная репутация.

По мнению истца, в результате незаконного уголовного преследования пострадала и его деловая репутация. Даже сейчас, когда уголовное дело в отношении него прекращено, в связи с отсутствием события преступления, далеко не все верят в его невиновность и продолжают за спиной высказывать свои "предположения" о его виновности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Рысикова А.А. поддержала требования иска по основаниям, изложенным в нем, и пояснила, что не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве о том, что истцом не представлены доказательства несения истцом нравственных страданий, просила обратить внимание суда на то, что незаконное привлечение к уголовной ответственности уже причинило ее доверителю нравственные страдания, связанные с тем, что он испытывал чувство подавленности, несправедливости. Истец вынужден был постоянно отстаивать свою невиновность. Она представляла его интересы, как защитник, в ходе следствия, и не может быть свидетелем по делу, но как представитель истца, может сказать, что для ФИО3 послужило стрессом его задержание в центре города Красный ФИО1, рядом с кинотеатром, на глазах у многих людей, с учетом того, что он с рождения живет в данном городе, знает многих жителей города. На протяжении всех лет предварительного следствия по делу он испытывал нервный стресс, страх, чувство несправедливости: когда вызывался на допрос, когда, знакомясь с материалами дела, просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с отсутствием состава преступления, и каждый раз ему в этом было отказано, и предварительное следствие возобновлялось. Истцу пришлось поставить в известность семью о возбуждении в отношении него уголовного дела, т.к. возникла необходимость в предоставлении сведений о наличии у него несовершеннолетней дочери. По месту работы необходимо было сообщить руководству. Испытывал чувство неловкости и несправедливости по отношению к себе, отвечая на вопросы руководства, коллег, родных о ходе следствия. Он переживал за свою репутацию в коллективе. Истец все принимал близко к сердцу, что привело к обострению имевшихся у него хронических заболеваний. 

Адвокат Рысикова А.А. представила выписные эпикризы, подтверждающие наличие заболеваний у истца, и прохождение им лечения в условиях стационара, и пояснила, что впервые в период следствия ФИО3 был госпитализирован в стационар ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с обострением у него хронического заболевания кардиомиопатии. Затем проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тем же диагнозом. Ну а после того, когда уголовное дело было прекращено за отсутствие события преступления, то на радости, что все закончилось, вновь пережил сильный эмоциональный стресс, 19.12.2022 года истец попал по скорой медицинской помощи в реанимацию с диагнозом 

<

данные изъяты>. Истец считает, что заявленная им сумма как-то компенсирует те нравственные страдания, которые он испытывал в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности в течение длительного времени расследования уголовного дела, переквалификации его действия на статью, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление, и в результате прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку заявленная сумма в качестве компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не подтвержденной материалами дела.

Представитель Прокуратуры Ростовской области по доверенности старший помощник Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р. пояснил, что не возражает против удовлетворения требования истца.

Следователь СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 24 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2020 года проводился осмотр места происшествия, составлен Протокол, с фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО3 остановлен в центре города ФИО2 на 

<

адрес> рядом с кинотеатром «

<

данные изъяты> и зданием Управления земельно-имущественных отношений 

<

адрес>, в протоколе отражены замечания истца о том, что он не получал ни от кого никаких взяток, не предупреждался о применении технических средств. Из протокола следует, что у ФИО3 изъято 250 000,00 руб. (том № уголовного дела л.д.13-19)

22 января 2021 года следователем СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 (уголовное дело № (далее по тексту уголовное дело) том № л.д.1-2).

Часть 2 статьи 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В период с 20.03.2021 по 22.08.2021 срок предварительного следствия продлевался:

20 марта 2021 года до 22.04.2021 (том №1 уголовного дела л.д.185-186)

15 апреля 2021 года до 22.05.2021 (том №1 уголовного дела л.д.188-190)

17 мая 2021 года до 22.06.2021 (том №1 уголовного дела л.д.192-193)

15 июня 2021 года до 22.07.2021 (том №1 уголовного дела л.д.196-197)

15 июля 2021 года до 22.08.2021(том №1 уголовного дела л.д.200-201)

13 апреля 2021 года ФИО3 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке (том №1 уголовного дела л.д.211), которая также избиралась после предъявления обвинения по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ 19.08.2021 (том №2 уголовного дела л.д.102)

19 августа 2021 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ (том №2 уголовного дела л.д.92-94), (л.д.13-14 гр.дела)

В этот же день ФИО3 уведомлен об окончании следственных действий (л.д.129-130 том №2 уголовного дела), ознакомлен в присутствии защитника с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в котором истец и его защитник заявляли ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с отсутствием состава преступления (том №2 уголовного дела, л.д. 132-134).

20 августа 2021 года следователем ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО3 и его защитника ( том №2 уголовного дела л.д.135).

Следователем ФИО4 составлено обвинительное заключение, согласовано с начальником СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО8 и направлено Красносулинскому городскому прокурору для утверждения.

06 сентября 2021года заместителем Красносулинского городского прокурора Ростовской 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия (том № уголовного дела, л.д.158).

28 сентября 2021 года ФИО3 и его защитник после уведомления их об окончании следствия вновь знакомятся с материалами уголовного дела, и в протоколе об ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела заявляют ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления (том №3 уголовного дела, л.д.4-6).

Следователь ФИО4 рассмотрев ходатайства обвиняемого и защитника, отказал в их удовлетворении в полном объеме (том №3 уголовного дела л.д.7).

В дальнейшем следственные действия по делу оканчивались 7 (семь) раз.

ФИО3 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела, и каждый раз заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях истца состава преступления(том №3 уголовного дела л.д.29-31, л.д.121-123, л.д.193-195, л.д.235-237, том №4 уголовного дела л.д.56-59, л.д.126-129, л.д.194-197).

Следователем ФИО4 7(семь) раз выносились постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника (том №3 уголовного дела л.д.32, л.д.124, л.д.196, л.д.238, том №4 уголовного дела л.д.60-61, л.д.130-131, л.д.198-199), после чего составлялись обвинительные заключения.

Постановлениями руководителя СО МО МВД России "Красносулинский" уголовное дело 7 (семь) раз возвращалось для производства дополнительного следствия:

14 октября 2021 года (том№3 уголовного дела л.д.56-57);

14 ноября 2021 года (том №3 уголовного дела л.д.152-153);

14 декабря 2021 года (том№3 уголовного дела л.д.226-227);

14 января 2022 года (том №4 уголовного дела л.д.30-31);

14 февраля 2022 года (том №4 уголовного дела л.д.93-94);

14 марта 2022 (том №4 уголовного дела л.д.174-175);

14 апреля 2022 (том №5 уголовного дела л.д.1-2).

После чего 24 февраля 2022 года истец привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.15-17 гр. дела).

Часть 3 статьи 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового

ФИО3, защищаясь от необоснованно предъявленного обвинения, представлял доказательства своей невиновности, что подтверждается постановлением о полном удовлетворении его ходатайства следователем ФИО4 (том №2 уголовного дела л.д.188), заявлял ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшими, которые также были удовлетворены, но не сразу проведены, только после возвращения дела на производства дополнительного следствия.

Дважды: 14.05.2022 и 14.06.2022 руководителем СО МО МВД России «Красносулинский» выносились постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия ( том №5 уголовного дела л.д.46, л.д.93-94) в связи с тем, что обвиняемый ФИО3 и его защитник не были уведомлены об окончании следственных действий, не ознакомлены с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют пустые бланки указанных процессуальных документов (том №5 уголовного дела л.д.7-8, л.д.9-13, л.д.52-53, л.д.56-60).

08 июля 2022 года следователь МО МВД России «Красносулинский» ФИО4 вынес постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления, отменена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. (л.д.18-20 гражданского дела).

18 июля 2022 года старшим помощником Красносулинского городского прокурора ФИО10 составлено заключение о законности принятого решения, которое утверждено заместителем Красносулинского городского прокурора ФИО9

27 января 2023 года заместителем Красносулинского городского прокурора ФИО11 в адрес ФИО3 направлено письмо, в котором в соответствии со ст.136 УПК РФ от имени государства принесены извинения, в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, и признано право на реабилитацию.

Данное письмо получено ФИО3 в конце февраля 2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, который обозревался судом и участниками процесса.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, доказанности истцом факта незаконного уголовного преследования, нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого в период с 29.12.2020 по 18.07.2022, о чем окончательно истцу стало известно только в феврале 2023 года, когда он получил письмо от 27.01.2023 с признанием за ним права на реабилитацию, при этом в период с 13.04.2021 по 18.07.2023 в отношении истца действовала мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, который с рождения живет в маленьком городе Красный ФИО1 Ростовской области, знает многих его жителей, испытывал неловкость и унижение, когда 29.12.2020 года был задержан сотрудниками полиции в центре города, когда вынужден был сообщить семье и руководству на работе о том, что он является обвиняемым по уголовному делу, находился в стрессовом состоянии, испытывал чувства страха, несправедливости, нравственные страдания и переживания из-за незаконной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, необходимости являться по вызовам органов следствия, что негативно отразилось на его состоянии здоровья. Кроме того, была подорвана его репутация, опорочено его честное и доброе имя. 

Данные обстоятельства ни стороной ответчика, ни кем - либо из иных лиц, участвующих в деле, не опровергнуты.

При определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства, а также степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 250 000,00 руб.

Оснований для взыскания всей суммы денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом, суд не усматривает, поскольку она явно несоразмерна причиненному вреду, и последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 05.11.2024г.