дело №2-3933/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав в обоснование иска, что 27 августа 2014 года ФИО3 взяла у истца ФИО4 в долг сумму денег в размере 500 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27 августа 2014 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке срок возврата денежных средств указан до 01.12.2014 года. 

Ответчик от возврата суммы займа уклоняется. На многократные напоминания Истцом ответчику вернуть сумму долга, ответчик отвечала постоянными обещаниями возвратить заемные средства, однако, до сегодняшнего дня свои обязательства по договору займа, ответчик так и не исполнила.

14.03.2017 г. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы. 19.04.2017 г. претензия возвращена обратно истцу с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу вышеизложенного ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2014 года по 06 марта 2017 года в размере 101 823,55 руб.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 500 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 823,55 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8200 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца почтовые расходы в размере 132,79 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явилась. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 августа 2014 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор займа в виде расписки (соглашения).

В расписке от 27 августа 2014 года указано, что ФИО3 получила от ФИО5 сумму в размере 500 000 рублей, в срок до 01 декабря 2014 года.

Однако до настоящего обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному отделом ЗАГС Уфимского района Управления записи гражданского состояния РБ от 09.03.2017 г., серии I-АР №538834, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменил фамилию на «Фридман», о чем составлена запись акта о перемене имени №50.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение со стороны истца обязательства по передаче ответчику суммы долга в размере 500 000 рублей подтверждается распиской от 27 августа 2014 года. Срок возврата долга был установлен в той же расписке до 01 декабря 2014 года. 

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор от 27 августа 2014 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

Данной распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки "получила сумму в размере 500 000 рублей" свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500 000 рублей.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договора займа: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Из диспозиции ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 823,55 рублей. 

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200, почтовые расходы в размере 132,79 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 353,76 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку истцом ФИО2 при подаче иска в суд госпошлина была оплачена не в полном объеме, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1018,24 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства (основной долг) в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в сумме 101 823, 55 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, почтовые расходы в размере 132,79 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 353,76 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1018,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина