дело № 1-19/2025

поступило в суд: 1.10.2024.

уид 54RS0035-01-2024-001617-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2025 г. г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Люсевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Супиченко Н.С.,

защитника: адвоката Ващенко О.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Новосибирским районным судом 

<

адрес> по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским районным судом 

<

адрес> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидевшего, находящийся там же, телевизионный цифровой тюнер марки «SKY VISION», два кабеля, предназначенных для подключения указанного тюнера к внешнему устройству, кабель, предназначенный для подключения указанного тюнера к сети, а также музыкальную мультимедийную акустическую систему марки «GINZZU» модель «GM-425», состоящую из сабвуфера и двух колонок, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным в своих личных корыстных целях, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизионный цифровой тюнер марки «SKY VISION», оценочной стоимостью 1000 рублей, два кабеля, предназначенных для подключения указанного тюнера к внешнему устройству, оценочной стоимостью 100 рублей каждый, кабель, предназначенный для подключения указанного тюнера к сети, оценочной стоимостью 100 рублей, а также музыкальную мультимедийную акустическую систему марки «GINZZU» модель «GM-425», состоящую из сабвуфера и двух колонок, оценочной стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей, который для него является значительным, и, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО7 государственный обвинитель ФИО4 потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

Однако по делу не установлено достаточных обстоятельств того, что именно состояние опьянения в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, снизило у него контроль за своим поведением, что и привело к совершению им указанного преступления. Более того, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены кражи чужого имущества в начале сентября 2024, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершение указанных краж в состоянии опьянения подсудимому не вменялось. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод суду, что состояние опьянения не влияет на совершение хищений чужого имущества подсудимым. 

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления суд не признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, наличие указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1. в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В порядке п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы;

Принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется. 

В порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанные нормы при назначение наказания ФИО1

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в счет отбытия наказания ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбытое им по приговору Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить в порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства:

- телевизионный цифровой тюнер марки «SKY VISION», три кабеля к тюнеру, музыкальная мультимедийная акустическая система марки «GINZZU» модель «GM-425», состоящая из сабвуфера и двух колонок – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Татарский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: И.А. Люсева