К делу №12-236/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

19 мая 2017г. гор. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 01.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 01.04.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как он осуществил вынужденную остановку на обочине, в зоне действия дорожной разметки 1.2.2.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, что не является препятствием к рассмотрению жалобы, направил в суд административный материал в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 01.04.2017г. в 17-45 часов, ФИО2 осуществил стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данное правонарушение образует состав ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с которой несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.04.2017г. и фотоматериалом, из которого видно, что ФИО2 осуществил стоянку на проезжей части трехполосной дороги, две полосы из которой предназначены для движения в одном направлении (в сторону мкр.Ареда), и разделены между собой прерывистой линией 1.5, которая, в данном случае, обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

При этом участок дороги, на котором заявитель осуществил остановку/стоянку, не является обочиной, так как согласно ПДД РФ "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Доводы заявителя о совершении им остановки/стоянки в связи с возникшей необходимостью не подтверждены никакими доказательствами.

От получения копии постановления о привлечении его к административной ответственности, ФИО2 отказался, что подтверждается представленной суду Инспектором копией обжалуемого постановления.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении при рассмотрении данной жалобы относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица установлен факт остановки его автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", на проезжей части. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, ФИО2. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 01.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Сочи в Краснодарский краевой суд 

Судья