УИД № 60RS0002-01-2023-001716-53

Производство № 2-1121/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 28 ноября 2023 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н., 

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057207,54 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки «Nissan Terrano» с установленной начальной стоимостью 974400,00 руб. Одновременно просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19391,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора № выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 1547235,02 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 09,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора ответчик передала Банку в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Terrano», идентификационный номер (VIN №), 2020 года выпуска. 

По условиям заключенного договора, ответчик ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 18 числа каждого календарного месяца. 

Однако, в нарушение условий договора ответчик систематически нарушала сроки платежей. 

Направленное в адрес ФИО1 уведомление с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности оставлены ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1057207,54 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в адресной справке ОВМ ОВД России по городу Великие Луки, и возвращенной в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу абз.2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 требования по направлению ответчику судебного извещения. Уклонившись от получения судебной почтовой корреспонденции в отделении связи, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом не принимать участие в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В своем исковом заявлении истец указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договора №, в соответствии с которым, Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1547235,02 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 12.08.2025под 09,00% годовых, с целью оплаты транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 Условий заключенного договора, ответчик ФИО1 обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 18 числа каждого календарного месяца. При этом, сумма первого платежа определена в размере 14077,30 руб. последнего платежа – в размере 32350,47 руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего -32549,61 руб.). 

В обеспечение надлежащего исполнения условий данного кредитного договора ответчик передала Банку в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Terrano», идентификационный номер (VIN №), 2020 года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины «Nissan Terrano» 

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет заемщика в Банке ВТБ (ПАО) № денежные средства в сумме 1547235,02 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов согласно условиям договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей и их размера.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, комиссий и штрафов. Требование банка заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1057207,54 руб., в том числе: основной долг – 985159,78 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 50867,17 руб., сумма задолженности по пени – 612,97 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1505,08 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из системного толкования ст.ст. 348, 329, 334 ГК РФ целью обращения взыскания на заложенное имущество является получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства из стоимости заложенного имущества, то есть является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечивается залогом имущества в соответствии с договором залога, требования истца подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества. 

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057207 (один миллион пятьдесят семь тысяч двести семь) рублей 54 копейки, в том числе: основной долг в размере 985159 (девятьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 78 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 50867 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 17 копеек, сумму задолженности по пени в размере 612 (шестьсот двенадцать) рублей 97 копеек, сумму задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19391 (девятнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Nissan Terrano», идентификационный номер (VIN №), 2020 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 974400 (девятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович