Дело № 2-98/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002629-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора от дата №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО6, и взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дата в сумме 242661 руб. 30 коп., в том числе основной долг в сумме 205624 руб. 52 коп., проценты в сумме 37036 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11626 руб. 61 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 306818 руб. 18 коп. с уплатой 14,9% годовых на срок до дата. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ФИО6 надлежащим образом не исполнялись. дата ФИО6 умерла. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО5, действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7, ФИО8, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресатам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Ф).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 306818 руб. 18 коп. с уплатой 14,9% годовых на срок до дата (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) ФИО6 приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

дата ФИО6 умерла (л.д. 24).

Согласно материалам наследственного дела № наследником ФИО6 является ее сын ФИО3, дата года рождения, в интересах которого действует ФИО1; наследники первой очереди ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу ФИО3 (л.д. 62-88).

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета, сумма задолженности по кредитному договору от дата № по состоянию на дата составляет 242661 руб. 30 коп., из которых основной долг - 205624 руб. 52 коп., проценты - 37036 руб. 78 коп. (л.д. 30-35).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв-л Центральный, 

<

адрес> (л.д. 72), кадастровой стоимостью 691340 руб. 49 коп., соответственно, кадастровая стоимость 1/5 доли составляет 138268 руб. 10 коп.; иного недвижимого имущества в собственности ФИО6 не имелось (л.д. 59).

По информации ГИБДД по 

<

адрес> транспортных средств на имя ФИО6 по состоянию на дата не зарегистрировано (л.д. 89).

Заочным решением Александровского городского суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу №, вступившим в законную силу дата, с ФИО3, в интересах которого действует ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №******2620 ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 158416 руб. 14 коп. (л.д. 169-171).

В ходе рассмотрения дела гражданского дела № установлено, что на момент смерти на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета: № с остатком денежных средств в размере 13528 руб. 09 коп.; № с остатком денежных средств в размере 6576 руб. 98 коп.; № с остатком денежных средств в размере 0 руб.; № с остатком денежных средств в размере 0 руб.; № руб. 97 коп.; наличия иных счетов, открытых в кредитных организациях на имя ФИО6, не выявлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что на имя ФИО6 в ПАО «Промсвязьбанк» открыт счет № с остатком денежных средств по состоянию на дата в размере 5375 руб. 21 коп. (л.д. 166-167).

Таким образом, поскольку наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ее сын ФИО3, в интересах которого действует ФИО1, он, в силу ст. 1175 ГК РФ, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 5375 руб. 21 коп. 

Доказательств наличия иного имущества, перешедшего к наследнику ФИО6 после ее смерти, стоимость которого была бы достаточной для возложения на ответчика обязанности по возврату в полном объеме задолженности по кредитному договору от дата №, истцом не представлено, судом не добыто.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает и наличие по делу данных о заключении ФИО6 договора добровольного страхования жизни и здоровья ДСЖ-5/2006, действовавшего на момент ее смерти, выгодоприобретателем по которому в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности является ПАО Сбербанк, и наличие у последнего возможности истребования у наследника ФИО6 необходимых для получения страхового возмещения документов (л.д. 136-148).

Оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд не находит ввиду того, что, как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности наследственного имущества обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Ввиду того, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказались от принятия наследства после смерти матери ФИО6 в пользу ФИО3, требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 5375 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В. 

***

***

***