Дело 1-357/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

28 ноября 2018 года

гор. Смоленск

Федеральный суд Промышленного района гор. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

При секретаре Михайловой Т.В.,

Прокурора Семенкиной Н.И.,

Адвоката Потапова С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

Агафонова Юрия Анатольевича по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, Родченкова Сергея Николаевича по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В суд 16 ноября 2018г. поступило указанное уголовное дело для рассмотрения по существу. По делу было проведено предварительное слушание, т.к. такое ходатайство было заявлено защитником обвиняемого Родченкова С.Н. адвокатом Потаповым С.В.

Целью проведения предварительного слушания защита обозначила необходимость соединения данного уголовного дела в одном производстве с уголовным делом по обвинению Ш. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, также находящимся в производстве Промышленного районного суда гор. Смоленска ( судья Юненко Н.В.). По мнению защиты, соединение в одном производстве указанных уголовных дел наиболее полно обеспечит право Родченкова С.Н. на защиту, поскольку на стадии предварительного следствия уголовное дело по обвинению Ш. было выделено в отдельное производство в связи с заключением последним досудебного соглашения с прокурором и предполагалось в связи с этим к рассмотрению в особом порядке. В суде особый порядок рассмотрения уголовного дела по обвинению Ш. был прекращен и дело рассматривается в общем порядке. При этом Родченков С.Н. лишен возможности участвовать в исследовании доказательств, тогда как обвинение им предъявлено по одним и тем же обстоятельствам. Поскольку дело по обвинению Ш. рассматривается судом значительное время, предполагается, что приговор также состоится ранее, при этом он будет иметь преюдициальное значение для уголовного дела по обвинению Родченкова С.Н., которые не сможет его оспорить в высших инстанциях, что повлечет нарушение его права на защиту.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239.2 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Основаниями для соединения уголовных дел в одно производство в УПК РФ предусматривает в т.ч. привлечение к уголовной ответственности нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии ( п.1 ч.1 ст. 153 УПК РФ).

При этом, оценивая данные нормы закона в их взаимосвязи, следует понимать, что соединение уголовных дел судом - это право, а не обязанность суда. Соединение дел должно осуществляться только тогда, когда оно позволяет лучше выяснить общую картину совершения преступлений, а в ряде случаев также предупредить совершение аналогичных правонарушений. Решение о таком соединении принимается с учетом целесообразности с точки зрения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. При отсутствии целесообразности уголовные дела могут быть рассмотрены в суде обособленно, по отдельности.

Как указывалось выше, уголовное дело по обвинению Родченкова С.Н. и Агафонова Ю.А. поступило в суд 16 ноября 2018г.

К этому времени уголовное дело по обвинению Ш.ИМ. находится в производстве суда с 11 сентября 2018г. и по нему проведено свыше 10 судебных заседаний, исследована часть доказательств, допрошена часть свидетелей. 

Соединение уголовных дел предполагает проведение судебного разбирательства по соединенному делу с начала, что повлечет за собой не только затягивание разумных сроком уголовного судопроизводства в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, но и определенным образом ущемление прав Ш., который длительное время находится под стражей и дублирование для него уже исследованных доказательств может повлечь неоправданное продление такой меры пресечения.

Кроме того, доводы защиты о том, что по уголовному делу по обвинению Ш. приговор состоится раньше и повлечет за собой возникновение преюдиции для Родченкова С.Н. с нарушением его права на защиту, являются предположительными.

Поэтому у суда нет законных оснований для соединения указанных уголовных дел в одно производство.

Решая вопрос о подсудности данного уголовного дела, судья полагает, что оно не подсудно Промышленному районному суду г. Смоленска.

В силу ст. 32 ч.1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Изучение материалов уголовного дела в рамках предъявленного Родченкову С.Н. и Агафонову Ю.А. обвинения показало, что фабула обвинения следующая:

А. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), являясь директором С.», 

не позднее октября-ноября 2015г. принял решение о хищении денежных средств, выделяемых из бюджета на приобретение техники для нужд его учреждения в 2016-2017г.г. Способом хищения А. избрал растрату вверенных ему бюджетных денег путем закупки техники у находящегося к него в зависимости поставщика по заведомо завышенной цене по сравнению с рыночной стоимостью в рамках аукционов на право заключения контрактов на поставку техники. 

В качестве пособников А. привлек Ш. ( материалы уголовного дела в отношении которого также выделены в отдельное производство) – гендиректора ООО «Сильные машины» с подконтрольным ему ООО «Т.», своего заместителя Агафонова Ю.А., а также менеджера ООО «Т.» Родченкова С.С.

Из материалов дела следует, что А. распределял роли между соучастниками, находясь в своем служебном кабинете в помещении С.»), расположенном в гор. Смоленске, ул. Октябрьской рев., д. 14-А, где окончательно подготавливались и подписывались А. заведомо подложные финансовые документы, которые в дальнейшем были предоставлены в Департамент бюджета и финансов Смоленской области для проверки и дальнейшего предоставления бюджетных средств в качестве субсидии на приобретение техники «Смоленскавтодору» из средств бюджета области за 2016 и 2017г.г.

Департамент бюджета и финансов Смоленской области на основании предоставленных бухгалтерией С.» производил перечисление испрошенных в качестве субсидии для последнего с целью приобретения техники бюджетных денежных средств на счет ООО «СМ», тем самым А. при пособничестве Ш., Родченкова С.Н. и Агафонова Ю.А. была произведена растрата бюджетных средств области, поскольку похищенные денежные средства находились под контролем всех соучастников преступления.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). При этом место совершения преступления в виде растраты имущества не может определяться местом выполнения каких-либо действий пособником преступления.

Таким образом, в данном случае местом совершения преступления следует считать место нахождения учреждения, чьи средства были растрачены преступным образом, поскольку выделяемые для С.», находящегося в д. 14-а по ул. Октябрьской рев. в гор. Смоленске, предназначались для него в качестве субсидии для осуществления финансово-хозяйственной деятельности последнего, но были преступным образом отчуждены способом растраты. 

Поэтому, заслушав мнения участников процесса, судья полагает необходимым направить дело по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд гор. Смоленска на основании ст. 32 ч.1 УПК РФ. 

В силу требований ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в т.ч. подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также продлению срок содержания под стражей.

Обвиняемый Родченков С.Н. находится под стражей с 17 октября 2017г. Данная мера пресечения неоднократно продлевалась. В настоящий момент постановлением судьи Смоленского областного суда от 31 октября 2018г. срок заключения под стражу определен до 02 декабря 2018г.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения или отмены данной меры пресечения, суд, с учетом мнения участников процесса, приходит к выводу, что оснований для ее отмены или изменения на настоящий момент не имеется.

Отмена или изменение меры пресечения на более мягкую в отношении Родченкова С.Н. не будет отвечать интересам общества, имея ввиду характер и объем предъявленного ему обвинения, наступившие для общества последствия. 

Доводы для этого, указанные в т.ч. в последнем ( от 31.10.2018г.) судебном постановлении как основания для продления срока содержания его под стражей, не изменились и не отпали.

Суду не представлено какие-либо убедительных данных, что дальнейшее его содержание под стражей может причинить ущерб его правам и интересам, исходя и предоставленных Конституцией Российской Федерации ( ст.ст. 45 и 55) соображений принципа разумной необходимости и ограничения права обвиняемого на свободу в целях защиты основ конституционного строя, т.к. вменяемые ему преступные деяния направлены против собственности в сфере экономики страны.

Поэтому суд оставляет его под стражей, а учитывая, что уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ определяет срок его заключения под стражу на 6 месяцев, т.е. до 16 мая 2019г.

Руководствуясь ст.ст. 227,228, 236, 239.2, 255 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Родченкова Сергея Николаевича адвоката Потапова С.В. о соединении в одно производств уголовного дела по обвинению Родченкова С.Н. и Агафонова Ю.А. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ с уголовным делом по обвинению Ш. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ, находящимся в производстве Промышленного районного суда гор. Смоленска – отказать.

Направить уголовное дело по обвинению Родченкова С.Н. и Агафонова Ю.А. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ для рассмотрения по территориальности в соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ в Ленинский районный суд гор. Смоленска.

Меру пресечения обвиняемому Родченкову Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженцу 

<

адрес>, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок содержания под стражей установить до 16 мая 2019г.

Меру пресечения обвиняемому Агафонову Юрию Анатольевичу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить обвиняемым, потерпевшим, прокурору, защитникам.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, а в части меры пресечения для Родченкова С.Н. – в течение 3 суток.

Председательствующий Ковалева Л.В.