Дело № 1-332/2019 

Поступило в суд: 26.09.2019

УИД: 54RS0008-01-2019-001967-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А., 

при секретаре Воронкиной Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холост, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля 2017 года до ноября 2017 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находился у 

<

адрес>, где в ходе разговора со своей ранее знакомой Потерпевший №1, сообщил последней о том, что у него сломался автомобиль, на что Потерпевший №1 предложила ФИО2 взять у нее во временное пользование принадлежащий ей автомобиль «.», государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у ФИО2, находившегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «.», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, период времени с июля 2017 года до ноября 2017 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находился у 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно вводя последнюю в заблуждение, воспользовавшись возникшими доверительными отношениями между ним и Потерпевший №1, сообщил последней не достоверные сведения о том, что он согласен взять во временное пользование автомобиль «.» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, а в октябре 2017 года вернет его последней, при этом ФИО2 достоверно знал, что не будет возвращать Потерпевший №1 ее вышеуказанный автомобиль, а после того как несколько месяцев попользуется лично автомобилем Потерпевший №1, продаст его, а денежные средства потратит на собственные нужды. На данное предложение Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, согласилась.

Затем, в период времени с июля 2017 года до ноября 2017 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «.» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись возникшими доверительными отношениями между ним и Потерпевший №1, не поставив в известность последнюю о своих преступных намерениях, взял у Потерпевший №1 автомобиль «.» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий последней, сообщив Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о том, что якобы в октябре 2017 года вернет указанный автомобиль последней, тем самым вводя Потерпевший №1 в заблуждение, при этом достоверно зная, что не вернет ей указанный автомобиль. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя ему, передала последнему ключи от автомобиля «.» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства на указанный автомобиль и автомобиль «.» государственный регистрационный знак № регион,, стоимостью 45 000 рублей, которые ФИО2 принял и пообещал вернуть в октябре 2017 года, тем самым, путем злоупотребления доверием, похитил указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Таким образом, в период времени с июля 2017 года до ноября 2017 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил автомобиль «.» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

С похищенным автомобилем ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, так и не исполнив свои обязательства по возвращению автомобиля законному владельцу.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что ФИО2 с ней примирился, принес извинения и загладил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обвиняемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный материальный ущерб, примирился с потерпевшей, принес последней свои извинения. Данный факт подтвержден, как пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, так и обвиняемого ФИО2 в ходе судебного заседания. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «.»;

- паспорт транспортного средства на автомобиль «.», находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ А.А. Свирина