№3а-1086/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 26 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Мустафиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое.

Установленная кадастровая стоимость объекта капитального строительства в размере 10 551 198, 18 рублей, определенная по состоянию на 16 января 2014 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке в размере 1 808 386 рублей. 

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, представитель заинтересованного лица администрации МО Матвеевский район оренбургской области, администрации МО Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного объекта по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС РФ.

Постановлением правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 года № 840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 апреля 2021 года кадастровая стоимость данного объекта капитального строительства по состоянию на 16 января 2014 года определена в размере 10 551 198, 18 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта капитального строительства на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта капитального строительства и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № от 10 июня 2021 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком ФИО7, которым рыночная стоимость объекта капитального строительства по состоянию на 16 января 2014 года определена в размере 1 808 386 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости до настоящего времени актуальна и применяется для целей налогообложения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно отличается от его рыночной стоимости. 

Отчет о рыночной стоимости объекта никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало. 

Отчет о рыночной стоимости объекта капитального строительства составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов в разных районах Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечет для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, что нарушает его права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 30 июня 2021 года, датой подачи заявления следует считать 30 июня 2021 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости до внесения в реестр очередных результатов определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 января 2014 года в размере 1 808 386 рублей.

Датой подачи заявления считать 30 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Трифонова О.М.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья Трифонова О.М.