КОПИЯ

№ 5-74/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 29 января 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес> 

(

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2024 в 15 часов 25 минут в ходе несения службы сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 от ДЧ ОМВД России по г. Салехарду им было дано указание проехать по адресу: 

<

адрес>, где по поступившему сообщению стучится ФИО13 По прибытию по вышеуказанному адресу в 15 часов 35 минут дверь открыла ФИО1, которая пояснила, что ФИО14, находясь 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, размахивал руками, причинил ей телесные повреждения, гражданка ФИО1, опасалась за свою жизнь и здоровье. У последней было отобрано объяснение и принято заявление о помещении ФИО2 в КАЗ ОМВД России по г. Салехарду до полного вытрезвления.

28.01.2024 в 16 часов 25 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 были разъяснены основания его доставления в ОМВД России по г. Салехарду, а также его права и обязанности, было предложено добровольно пройти и присесть в служебный автомобиль для доставления его в здание полиции на основании п. 14 ч. 2 ст. 13 Закона «О полиции», на что ФИО2 ответил категорическим отказом, игнорировал требования сотрудников полиции. ФИО2 было предоставлено достаточно времени и возможности для выполнения законных требований сотрудников полиции. Неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ФИО2 игнорировал, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование и пытался уйти. В результате чего на основании ст.ст. 18-21 Закона «О полиции», для преодоления физического сопротивления, к ФИО2 была применена физическая сила и надеты на руки специальные средства в виде наручников.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2;

- рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2;

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется.

- копией письменных объяснений ФИО1 от 28.01.2024, согласно которым последняя стала очевидцем совершенного ФИО2 административного правонарушения, дала показания, изобличающие его. 

- копией письменных объяснений ФИО7 от 28.01.2024, согласно которым последняя была очевидцем событий, которые послужили основанием для вызова сотрудников полиции ФИО1, дала показания, изобличающие его.

- объяснением фельдшера ФИО8 от 28.01.2024 года, из которого следует, что при наличии признаков состояния опьянения, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, факт употребления спиртных напитков не отрицал;

- актом медицинского освидетельствования № от 28.01.2024 года, из которого следует, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

-протоколом № от 28.01.2024 об административном задержании.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины ФИО2 Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО2 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от 28.01.2024 ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 28.01.2024 года в 18 часов 05 минут, в соответствии с ч. 4 ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 18 часов 05 минут 28 января 2024 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Салехардский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна.

Судья А.А. Антонов

Постановление не вступило в законную силу: 29.01.2024. 

Подлинник постановления хранится в деле № 5-74/2024 в Салехардском городском суде.