Судья Норкина М.В. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Дяденко Н.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к СНТ «Контакт», Администрации Усольского муниципального района Иркутской области об исключении земельных участков из границ садоводства, ликвидации юридического лица

по апелляционной жалобе истца ФИО5

на решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд, указав, что являются правообладателями земельных участков, находящихся по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>». Поскольку с Дата изъята года в СНТ «Контакт» идут постоянные распри, судебные тяжбы, связанные с борьбой за должность председателя, творится беззаконие, истцы больше не намерены вести свою садоводческую деятельность в границах ответчика.

Уточнив исковые требования в установленном порядке (уточненный иск от Дата изъята ), просили исключить земельные участки №Номер изъят, Номер изъят из земель, входящих состав СНТ «Контакт», для ведения садоводства без создания товариществ, а в случае невозможности такого исключения ликвидировать СНТ «Контакт», как юридическое лицо, ввиду регулярных нарушений закона в вопросах управления СНТ.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда первой инстанции на часть 4 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту: Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку указанная норма в редакции, примененной судом, вступила в силу с 01.09.2025, т.е. в период судебного разбирательства, и к землям истцов не применима.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в иске садоводам было отказано необоснованно, без реальных аргументов, препятствующих выводу земельных участков истцов из земель, входящих в состав СНТ «Контакт».

Обращает внимание, что вывод суда о недоказанности членства истцов в СНТ «Контакт» несправедлив, поскольку ответчик такое членство истцов не оспаривал.

От председателя правления СНТ «Контакт» ФИО10 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивали, представители СНТ «Контакт» ФИО10 и ФИО11 – против апелляционной жалобы возражали.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков в СНТ «Контакт»:

Номер изъят (ФИО6, кадастровый Номер изъят),

Номер изъят (ФИО7, кадастровый Номер изъят),

Номер изъят (ФИО1, кадастровый Номер изъят),

Номер изъят (ФИО5, кадастровый Номер изъят),

Номер изъят (ФИО2, кадастровый Номер изъят),

Номер изъят (ФИО3, кадастровый Номер изъят),

Номер изъят (ФИО4, кадастровый Номер изъят).

Земельные участки были предоставлены СНТ «Контакт», в том числе, в собственность членам садоводства и в бессрочное постоянное пользование земель общего пользования постановлениями главы районной администрации от Дата изъята Номер изъят, 

<

адрес изъят>ной администрации от Дата изъята Номер изъят (листы дела 54-55, 57).

Как следует из апелляционной жалобы и не оспаривается ответчиком, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются членами СНТ «Контакт».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что принадлежащие истцам земельные участки не являются обособленными, находятся в границах СНТ «Контакт» и его инфраструктуры, а также отсутствие установленных законом оснований для ликвидации ответчика, отказал истцам в судебной защите.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с таким выводом, поскольку он является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и соответствующим нормам материального права.

Как усматривается из гражданского дела и установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании со слов истцов, основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском явилось несогласие истцов с избранной кандидатурой председателя СНТ «Контакт» и его действиями по управлению товариществом. Заявленные в иске земельные участки эксплуатируются истцами с помощью инфраструктуры СНТ «Контакт» и обособленными не являются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Как следует из документов, предоставленных в материалы дела Администрацией Усольского муниципального района Иркутской области (листы дела 50-64), спорные земельные участки были предоставлены СНТ «Контакт» в коллективную долевую собственность для коллективного садоводства, в связи с чем, был выдан государственный акт на право бессрочного (постоянно) пользования на земли общего пользования СНТ «Контакт».

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки имеют вид разрешенного использования «для садоводства» и категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Первоначальная индивидуальная собственность на земельные участки была оформлена членами СНТ «Контакт», поименованными в постановлениях главы районной администрации от Дата изъята Номер изъят, Усольской районной администрации от Дата изъята Номер изъят (листы дела 54-55, 57), без проведения торгов в собственность бесплатно в соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка.

Согласно утвержденным градостроительным документам (генеральный план от Дата изъята Номер изъят, правила землепользования и застройки от Дата изъята Номер изъят Железнодорожного муниципального образования) земельный участок, предоставленный СНТ «Контакт», расположен в территориальной зоне СХЗ 803 (территориальная зона садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан) -листы дела 62-64.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не допускается ведение гражданами садоводства и огородничества без создания товариществ на землях, правовой режим которых не допускает осуществление таких видов деятельности.

Довод апеллянта о неприменимости указанной нормы к рассматриваемым правоотношениям не соответствует пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки истцов территориально находятся в границах СНТ «Контакт», в границах территориальной зоны СХЗ - зоны ведения садоводства и огородничества, с соответствующим видом разрешенного использования и имеют присвоенный элемент планировочной структуры, что исключает возможность их функционирования вне территории СНТ «Контакт», является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах, а утверждение апеллянта об отсутствии в решении суда реальных аргументов, препятствующих выводу земельных участков истцов из земель, входящих в состав СНТ «Контакт», не обоснован.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты прав истцов – членов СНТ «Контакт».

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Иные способы защиты гражданских прав, как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", могут быть установлены законом.

Предъявленное истцами требование об исключении земельных участков из границ садоводства не указано ни в статье 12 ГК РФ, ни в каком-либо ином законе.

Само по себе нахождение земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданину, в границах садоводства, его использование в садоводческих целях посредством имеющейся у СНТ «Контакт» инфраструктуры прав собственника такого земельного участка не нарушает.

Права члена СНТ «Контакт» - собственника земельного участка в границах такого садоводства предусмотрены статьей 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и могут быть реализованы истцами, не согласными с проводимой органами садоводства политикой управления, в том числе, с помощью судебной защиты иным способом, предусмотренным законом.

Основания для ликвидации юридического лица предусмотрены пунктом 3 статьи 61 ГК РФ, и ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Отсутствие возможности использования истцами земельных участков вне границ садоводства не является основанием для ликвидации последнего, а принятие решения о ликвидации СНТ «Контакт» в силу подпункта 23 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ относится к компетенции общего собрания его членов.

Требуя ликвидации ответчика, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не приводят соответствующих оснований, а указанные истцами в уточненном иске нарушения порядка проведения общего собрания членов СНТ «Контакт» являются поводом для оспаривания результатов такого собрания, на не ликвидации товарищества.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует нормам материального права, основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, прав апеллянта не нарушает, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 ГПК РФ могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.М. Дмитриева

Судьи

О.В. Егорова

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята