Дело № 2а-2850/2023

03RS0064-01-2023-002360-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка без торгов,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с требованием признать незаконным отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор аренды с земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 без проведения торгов. 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 19 ст. 39.6 Земельного кодекса обратилась в территориальный орган Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка, указав, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям разрешенного использования земельного участка, в связи, с чем необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Оспаривая действия уполномоченного органа, ФИО1 указывает на то, что в соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору, в связи, с чем данное основание для отказа не соответствует требованиям действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 уточнила исковые требования, указала на то, что спорный земельный участок был снят с кадастрового учета в ходе судебного процесса, просила восстановить земельный участок на кадастровом учете, полагает, что действия ответчика, направившего в регистрирующий орган уведомление о снятии спорного земельного участка являются не законными, не соответствующие требованиям действующего законодательства. 

Уточняя требования, окончательно их сформировав, ФИО1 просит суд, признать незаконным действия Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по направлению в Управление Росреестра уведомления в целях снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. Указать, что настоящее решение суда является основанием для восстановления земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом учете.

Признать незаконным отказ Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. 

Обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить договор аренды с земельного участка с кадастровым номером № с ФИО1 без проведения торгов.

Административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по РБ своего представителя не направил, отзыв на иск суду не представил, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенных выше норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 требования с учетом уточнения полностью подтвердила, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения. По мнению административного истца, решение Управления об отказе в заключение договора аренды земельного участка является незаконными и необоснованными, нарушают её права и законные интересы на приобретение права аренды на земельный участок, поскольку уполномоченный орган при принятии оспариваемого решения не учел положения части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что в отношении земельных участков, сформированных до вступления в силу классификатора видов разрешенного использования, изменять вид разрешенного использования не требуется.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Вместе с тем, основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме отсутствуют, так как разрешение вопроса о заключении договора аренды земельного участка находится в компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, следовательно, в данной части принятие решения является преждевременным. 

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, входящий № №, ФИО1 направила обращение в территориальный орган Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № административный ответчик отказал в предоставлении спорного земельного участка, указав на то, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям разрешенного использования земельного участка, по утверждению ответчика, на момент обращения ФИО1 вид разрешенного использования спорного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствовал целям разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках». В соответствии с имеющимися планово-картографическими материалами информационной системы «ИнГЕО» испрашиваемый земельный участок расположен территориальной зоне «Ж-1», вид функционального использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в данной территориальной зоне не предусмотрен.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровыми номером № поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № вид разрешенного использования спорного земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, Порядку ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее – Порядок) осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения ЕГРН, его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 186 Порядка, на основании судебного акта, предусматривающего внесение (изменение) сведений в реестр границ, в том числе сохранение реестрового номера границ и даты его присвоения, если записи реестра границ был присвоен статус «архивная», указанный статус изменяется на «актуальная» (далее - восстановление записи реестра границ). При восстановлении записи реестра границ статусы сведений об объекте реестра границ изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения записи реестра границ статуса «архивная». При указании в судебном акте на восстановление иных сведений об объекте реестра границ, содержавшихся ранее в соответствующей записи реестра границ, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 85 Порядка, в соответствии с которым: статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения об объектах реестра границ на любой текущий момент времени, при внесении таких сведений в реестр границ. Статус «архивная» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени записям об объектах реестра границ при принятии решения об исключении сведений об объектах реестра границ. В записи реестра границ со статусом «актуальная»: статус «актуальные» присваивается актуальным сведениям об объектах реестра границ на любой текущий момент времени; статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям об объектах реестра границ. В записи реестра границ со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, порядком предусмотрено восстановление земельного участка на кадастровом учете на основании судебного акта.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие восстановлению спорного участка на кадастровом учете либо свидетельствующие о нарушении прав третьих лиц судом не установлены, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 в части восстановления земельного участка на кадастровом учете подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу пункта 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Доводы административного ответчика о том, что оформление прав на испрашиваемый земельный участок на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по обращению административного истца требуется корректировка вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельного участка утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № « Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» код вида «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» соответствует 1.16, в соответствии с которым, предусмотрено производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Между тем, в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. 

Таким образом, в отношении земельных участков, сформированных до вступления в силу классификатора вида разрешенного использования, изменять разрешённое использование не требуется.

Кроме того, в соответствии в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), таким образом, понятия «полевой земельный участок» и «приусадебный земельный участок» являются уточняющими по отношению земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. 

Поэтому требование о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие классификатору видов разрешенного использования суд считает необоснованным не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на пять лет без торгов. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российско Федерации предусмотрено предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:47:110207:2 согласно выписке из ЕГРН отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и соответствует указанным требованиям, следовательно, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в соответствии со статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен ограниченный перечень оснований для отказа в предоставлении, ни одно из установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в оспариваемом отказе не указано, земельный участок не зарезервирован, не изъят для государственных нужд, не предназначен для размещения объекта республиканского, федерального или местного значения, сведения о наличии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ, административный ответчик не предоставил.

Необходимо отметить, что проверка наличия либо отсутствия каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка находится в исключительной компетенции уполномоченного органа и не входит в полномочия суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права суд считает необходимым удовлетворить требования в части восстановления земельного участка на кадастровом учете, признания незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка и возложить на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 02:47:110207:2 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов на пять лет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка без торгов - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по направлению уведомления в Управление Росреестра по РБ о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Настоящее решение является основанием для восстановления земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом учете.

Признать отказ Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на 5 лет без торгов, незаконным.

Обязать Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с целью устранения нарушений прав и свобод ФИО1 повторно рассмотреть обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на 5 лет без торгов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.