Дело № 2-1733/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ООО НТРК «КАСКАД» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь председателем ДНТ «Золотой петушок», обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом неоднократных уточнений указал, что на телеканале «КАСКАД» 13 ноября 2018 года в вечернем выпуске вышел новостной ролик с недостоверными сведениями, порочащими его честь и достоинство, с непроверенной информацией от посторонних людей: «несправедливые поборы, огромные поборы, перебои с электричеством и ямы на дорогах», «левые накладные», «наши деньги ушли в чужие земли». Также в качестве достоверности использованы истории и фотографии посторонних людей – не членов ДНТ, которые не являлись плательщиками «поборов».

Считает, что ответчик его оклеветал, причинив непоправимый урон его чести, достоинству, как жителю Калининграда, как человеку, у которого много друзей, которые посмотрели этот ролик, как семьянину и сотруднику ДНТ «Золотой петушок». Его репутации причинен ущерб, так как люди, которые не знают его, могли принять эти слова за правду, и члены ДНТ введены в заблуждение относительно обстоятельств дела в обществе.

Указывает, что действиями ответчика были причинены истцу огромные душевные и психические страдания, так как данные ложные сведения об истце были распространены среди как знакомых, так и незнакомых людей. Считает, что видео ролик был сделан с особой психической жестокостью, к истцу никто не обращался за изложением его позиции, документы относительно изложенных в ролике сведений никто не истребовал и не смотрел. Истец работает на своем рабочем месте каждую субботу, получает рабочую корреспонденцию, отвечает на запросы. Если истца нет дома, это не значит, что надо позорить его доброе имя и его семью. Он был поставлен в крайне уязвимое положение, когда без его ведома фактически велись съемки его дома и членов его семьи, он с семьей был подвергнут физическому и информационному преследованию со стороны ответчика. Этот ролик увидели члены семьи истца, коллеги по работе, соседи по ДНТ «Золотой петушок». Истец переживает, нервничает, постоянно оправдывается, что он не совершал подобных действий, кроме того он был избит на рабочем месте.

С учетом изложенного, просил суд обязать ответчика изготовить и выпустить видео - ролик, опровергающий ложные сведения, уничтожить исходные записи видео ролика от 13.11.2018г., в части изображения его дома и в части высказывания о дренаже и ямах на дорогах, других недостоверных сведениях, уничтожить размещение записи от 13.11.2018г. в сети интернет, а так же выплатить денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 1 000 000 руб..

Окончательно уточнив требования, просит:

- признать видео-ролик от 13.11.2018г. в целом порочащим деловую репутацию председателя ДНТ «Золотой петушок» ФИО2, а так же его честь и достоинство.

- обязать КАСКАД изготовить и распространить видео-ролик опровержение недостоверных, ложных сведений, распространенных в новостях КАСКАД 13.11.2018г., и распространить тем же способом и с тем же количеством повторов; устранить распространение ранее размещенного в сети интернет на всех сетевых ресурсах КАСКАД новостного ролика от 13.11.2018г. в прежней редакции.

- признать нижеизложенные сведения недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать КАСКАД исключить из размещенного в сети интернет новостного ролика КАСКАД следующие высказывания диктора и видео ряды:

на минутах 6:10- 6:21 утверждения о ямах на дорогах, перебои с электричеством несправедливых поборах;

на минуте 7:19 слова диктора в отношении ФИО9 «живут всего два месяца», «подключения к свету ждут 6 месяцев»;

минуты 7:40 слова диктора на «за подключение за свет ФИО9 уплатила 15 000 руб.».

на 7:48 изображение талона- уведомления от 15.06.2018г. от ФИО9

на минутах 7:41- 7:55 - слова диктора «в поборах и в жизненной неустроенности жителей виноват ФИО2»

на минуте 8:19-8:22 - вывод диктора - «большинство членов общества уверены, что если сменить председателя - поборы закончатся», и исключить изображение людей, которые не являются ни членами общества, ни индивидуальными садоводами в обществе.

на минутах 09.04-9:06 - сообщение о том, что «члены общества регулярно проводят собрание с попыткой навести порядок в обществе» и исключить видео ряд с общего собрания посторонних людей от 26.08.2018г.

на 09:16 - 9:23, 9:53 минуте - слова диктора, что « куда уходят деньги, ответ от ФИО1 получить не удалось, дверь председатель не открыл», исключить видео ряд с домом истца;

на минутах 8: 45 - 8:59 - пояснения ФИО8 в части «там закопан дренаж или канализация на чужих землях».

на минутах 9:55 - сообщение о проведении очередного собрания.

Также просит взыскать с КАСКАД в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб. и обязать КАСКАД удалить исходные записи видео -ролика «дом для губернатора» от 13.11.2018г. и размещенный видео - ролик от 13.11.2018г. в сети интернет на всех ресурсах КАСКАД.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 требования иска в последней редакции поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ООО НТРК «КАСКАД» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым спорный репортаж представляет собой сбор мнений жителей ДНТ «Золотой петушок», при этом все интервьируемые лица и репортер на их основании не высказывают ни одного порочащего сведения об истце. Утверждает, что все факты были проверены ответчиком в соответствии с ФЗ «О СМИ»

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, просмотрев спорный видеоролик, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства или деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 5 названной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела установлено, что 13 ноября 2018 года в вечернем выпуске новостей вышел новостной ролик, отснятый репортерами ООО НТРК «КАСКАД» на территории ДНТ «Золотой петушок», в котором использованы суждения и изображения ФИО9, ФИО8, территории ДНТ, собраний людей, изображение внешнего вида дома, где живет председатель ДНТ, а также личные высказывания репортера за кадром. 

Судом в судебном заседании, на ноутбуке истца просмотрен спорный видеоролик.

На момент просмотра установлено, что указанные записи содержат комментарии, суждения автора ролика, в том числе следующего содержания: утверждения «о ямах на дорогах, перебои с электричеством, несправедливых поборах; в отношении ФИО9 «живут всего два месяца», «подключения к свету ждут 6 месяцев»; «за подключение за свет ФИО9 уплатила 15 000 руб.», «в поборах и в жизненной жителей неустроенности виноват ФИО2», «большинство членов общества уверены, что если сменить председателя- поборы закончатся», «члены общества регулярно проводят собрание с попыткой навести порядок в обществе», «куда уходят деньги, ответ от ФИО2 получить не удалось, дверь председатель не открыл», сообщение о проведении очередного собрания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию и не соответствующих действительности.

При этом, суд распределил бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность по доказыванию достоверности распространенных сведений в отношении истца, поскольку распространенные ответчиком сведения в отношении истца изложены в виде суждений, данных в утвердительной форме.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. 

В нарушение предусмотренных ст. 56 ГПК РФ и определенных вышеназванными правовыми катами обязанностей, ответчик не представил суду доказательств соответствия действительности утверждений автора ролика о происходящих с ДНТ «Золотой петушок» событий и причастности председателя товарищества ФИО2 к тем невзгодам, плохим дорогам, поборам и иным неудобствам садоводов и проживающих на территории товарищества граждан, также как и оснований для таких выводов и утверждений.

Напротив, истец представил в дело доказательства о том, что все сборы, в том числе, уплаченные ФИО9 в размере 15000 рублей, являлись целевыми, установленными общим собранием товарищества. Подключение дома ФИО9 к электричеству было осуществлено в сокращенные сроки. ФИО8 и ФИО9 исключены из членов товарищества 29.04.2017 года собранием уполномоченных, как злостные должники более 3-х лет. 

Также установлено, что в период создания спорного ролика, начиная с 26 августа 2018 года председателем товарищества значилась ФИО8 Решением Центрального районного суда от 26 февраля 2019 года названное решение внеочередного собрания членов ДНТ «Золотой петушок» от 26.08.2018 года, на котором ФИО8 был избрана председателем правления и упразднен институт уполномоченных, признано недействительным. Также судом признано недействительным собрание уполномоченных от 23 сентября 2018 года, которым был продлен срок полномочий ФИО2 В связи с чем, очевидно, что на 13.11.2018 года в товариществе, насчитывающем порядке 973 членов, была напряженная ситуация, для её отражения были приглашены сотрудники ООО НТРК «КАСКАД», снявшие спорный видеоролик, который с комментариями-утверждениями его создателей был размещен в новостном телеканале вечернего выпуска новостей, а также продублирован в сети интернет. При этом проверка информации на предмет её соответствия действительности авторами не производилась. 

Суд считает, что заявленными требованиями не нарушается право на выражение своего мнения, гарантированные ст. 29 Конституции РФ, поскольку свобода мысли и слова, включающая в себя свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ, сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Совокупность изложенного дает суду правовые основания удовлетворить иск в части и признать сведения, размещенные в изготовленном ООО НТРК «КАСКАД» видео ролике от 13.11.2018г., содержащие информацию о «ямах на дорогах, перебоях с электричеством, несправедливых поборах», в отношении ФИО9 «живут всего два месяца, подключения к свету ждут 6 месяцев»; «за подключение за свет ФИО9 уплатила 15 000 руб.»; «в поборах и в жизненной неустроенности жителей виноват ФИО2»; «большинство членов общества уверены, что если сменить председателя - поборы закончатся», «члены общества регулярно проводят собрания с попыткой навести порядок в обществе» - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 ФИО13.

Кроме того, в силу статуса ответчика, как средства массовой информации, суд полагает необходимым в качестве предусмотренного законом способа защиты нарушенного права истца возложить на ответчика ООО НТРК «КАСКАД» обязанности: - изготовить и распространить видео ролик - опровержение недостоверных, ложных сведений, распространенных в новостях КАСКАД 13.11.2018г., и распространить тем же способом и с тем же количеством повторов ; устранить распространение ранее размещенного в сети интернет на всех сетевых ресурсах КАСКАД новостной ролик от 13.11.2018г. в прежней редакции.

Также суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ и того обстоятельства, что ответчиком были нарушены неимущественные права истца, пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., размер которой определен с учетом степени вины ответчика, всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО НТРК «КАСКАД» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Признать сведения, размещенные в изготовленном ООО НТРК «КАСКАД» видео ролике от 13.11.2018г., содержащие информацию о «ямах на дорогах, перебоях с электричеством, несправедливых поборах», в отношении ФИО9 «живут всего два месяца, подключения к свету ждут 6 месяцев»; «за подключение за свет ФИО9 уплатила 15 000 руб.»; «в поборах и в жизненной неустроенности жителей виноват ФИО2»; «большинство членов общества уверены, что если сменить председателя - поборы закончатся», «члены общества регулярно проводят собрания с попыткой навести порядок в обществе» - не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 ФИО15 

Обязать ООО НТРК «КАСКАД»:

- изготовить и распространить видео ролик - опровержение недостоверных, ложных сведений, распространенных в новостях КАСКАД 13.11.2018г., и распространить тем же способом и с тем же количеством повторов.

- устранить распространение ранее размещенного в сети интернет на всех сетевых ресурсах КАСКАД новостной ролик от 13.11.2018г. в прежней редакции.

Взыскать с ООО НТРК «КАСКАД» в пользу ФИО1 ФИО16

- компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Судья Н.Н. Сергеева