Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 сентября 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по его заявлению была назначена и выплачивалась пенсия по старости.

При назначении пенсии ответчик указал, что является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства Украина и не является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

При поступлении из Украины архивного пенсионного дела ФИО4 было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в связи с переходом на пенсию по линии Министерства обороны.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии с фиксированной выыплатой базового размера прекращена. С ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости без учета фиксированной выплаты.

Т.о. Управлением был установлен факт переплаты пенсии за период с 14.03.2016г. по 28.02.2017г. по вине ФИО2, сообщившего недостоверные сведения, в сумме 104 007,45 рублей. 

Ответчик был уведомлен о переплате пенсии, однако на сегодняшний момент задолженность погашена частично в размере 792,12 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии за период с 14.03.2016г. по 28.02.2017г. в размере 103 215,33 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Опрошенный ранее, иск не признал, утверждая что не сообщал истцу недостоверные сведения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.26 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогичная обязанность содержится и в п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ. а именно в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Управления ПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара ФИО2 назначена пенсия по старости с фиксированной выплатой к страховой пенсии с 14.03.2016г.

В заявлении о назначении пенсии ответчик указал, что он уведомлен об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с протоколом Управления ПФ РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара № от 19.06.2017г., в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с 14.03.2016г. по 28.02.2017г. в сумме 104 007,45 рублей в связи с двойным назначением пенсии.

Согласно аттестата, поступившего в адрес истца, Управлением Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Ленинском районе г. Донецка ФИО2 была выплачена пенсия по ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета с 01.05.2005г. в связи с переходом на пенсию по линии Министерства обороны.

Действия ответчика привели к перерасходу средств по выплате пенсии в размере 104 007,45 рублей.

С 01.03.2017г. выплата пенсии ФИО2 с фиксированной выплатой базового размера прекращена и с 14.03.2016г. (с даты первоначального заявления) назначена страховая пенсия по старости без учета фиксированной выплаты.

Согласно заявлению ФИО2 на имя начальника Управления ПФ от 19.06.2017г. он уведомлен и согласен с имеющейся переплатой пенсии в размере 104 007,45 рублей.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, ч.2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ предусматривает, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст.26 указанного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленным законодательством РФ.

В связи с частичным погашением суммы в размере 792,12 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103 215,33 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ излишне выплаченную сумму пенсии за период с 14.03.2016г. по 28.02.2017г. в размере 103 215,33 (сто три тысячи двести пятнадцать рублей 33 копейки) рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 3 264 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: