№2 – 955/2020

03RS0007-01-2020-002048-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 марта 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права требования на объект долевого строительства отсутствующим, 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права требования на объект долевого строительства отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право требования за ФИО2 на ..., расположенную по адресу: РБ, ..., с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений.

Признать право требования на объект долевого участия – ... по адресу: РБ, ..., за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Ронжина

... – 955/2020

03RS0007-01-2020-002048-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права требования на объект долевого строительства отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права требования на объект долевого строительства отсутствующим. В обосновании заявленных требований указано, чтов производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находятся исполнительные производства ...-ИП от 

<

 дата > и ...-ИПот 

<

 дата > Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Демским районным судом ... РБ для принудительного взыскания с ООО «Крона» в пользу ФИО1 задолженности и штрафных санкций по договору участия в долевом строительстве.

<

 дата > заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3 было вынесено постановление ..., согласно которому взыскателю – ФИО1 в счет задолженности должника (ООО «Крона») перед взыскателем передавалось право требования на объект долевого строительства – ... в ..., также 

<

 дата > вынесено постановление ... о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущественное право – право требования на объект долевого строительства –... в ... РБ.

<

 дата > Управлением Росреестра по РБ государственная регистрация перехода права требования на объект долевого строительства было приостановлено ввиду наличия записи на указанное право требование, принадлежащей ФИО2 Между тем от своих прав на спорный объект долевого строительства ответчик отказалась, что подтверждается решением Уфимского районного суда ... РБ о 

<

 дата > Однако в Управлении Росреестра по РБ имеется запись о том, что ФИО2 является правообладателем на объект долевого строительства.

В связи с чем, истец просит признать отсутствующим право требования ФИО2 на объект долевого строительства – ... по адресу: РБ, ..., признать право требования на объект долевого участия – ... по адресу: РБ, ..., за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Крона», МО по ИСИП УФССП России по РБ, Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия; иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 

<

 дата > N 4372/10 указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 

<

 дата > N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 

<

 дата > N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 

<

 дата > N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума от 

<

 дата > N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находятся исполнительные производства ...-ИП от 

<

 дата > и ...-ИПот 

<

 дата > Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Демским районным судом ... РБ для принудительного взыскания с ООО «Крона» в пользу ФИО1 задолженности и штрафных санкций по договору участия в долевом строительстве.

<

 дата > заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление ... о передаче взыскателю ФИО1 нереализованное в принудительном порядке имущество должника ООО «Крона» - ... в ....

Постановлением заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО3 ... от 

<

 дата > постановлено Управление Росреестра по РБ органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя ФИО1 на имущество –... в ... РБ.

<

 дата > Управлением Росреестра по РБ государственная регистрация перехода права требования на вышеуказанный объект долевого строительства было приостановлено ввиду наличия актуальной записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – ..., местоположение: РБ, ..., в пользу иного лица - ФИО2 

Между тем, решением Уфимского районного суда ... РБ от 

<

 дата > по гражданскому делу ... исковые требования ФИО2 к ООО «Крона» о взыскании процентов по договору участия в долевом строительстве частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами и штраф. Решением установлено, что договор расторгнут истицей ФИО2 в одностороннем порядке, в связи не исполнением ответчиком условий договора по передаче ей квартиры. Вышеуказанное определение вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако в Управлении Росреестра по РБ имеется запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – ..., местоположение: РБ, ..., в пользу ФИО2 

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об удовлетворении требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права требования на объект долевого строительства отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право требования за ФИО2 на ..., расположенную по адресу: РБ, ..., с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений.

Признать право требования на объект долевого участия – ... по адресу: РБ, ..., за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Ронжина