...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Упорово 04 декабря 2023 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Севрюгина И. В.,

с участием государственного инспектора по Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Упоровскому муниципальному району отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Заводоуковский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении ... по жалобе директора магазина «Светофор» ФИО3 на постановление № 2 от 06 октября 2023 года, вынесенное государственным инспектором по Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Упоровскому муниципальному району отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Заводоуковский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении: 

ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., работающей в ...» директор магазина «... ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

Постановлением ... по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным государственным инспектором по Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Упоровскому муниципальному району отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Заводоуковский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ...» ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09.03.2023 по административному делу ... вышеуказанное постановление отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение административному органу. Постановлением ... от ... должностное лицо ФИО4 вновь была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 26.06.2023 по административному делу ... было отменено, с возвращением на новое рассмотрение административному органу. Постановлением от 06.10.2023 должностное ФИО8 в третий раз была привлечена государственным инспектором по Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО2 к административной ответственности ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель не согласилась с вменяемым ей составом административного правонарушения последующим основаниям. Обжалуемое постановление не содержит указание на использование в помещении магазина, расположенного по адресу: ... нестандартного (самодельного) удлинителя, что не позволяет с достоверностью установить объективную сторону состава административного правонарушению. При таких обстоятельствах считает, что правоприменителем не доказана объективная сторона состава вменяемого заявителю правонарушению кроме того, обстоятельства послужившие основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностным лицом не устранены, постановление по делу об административном правонарушении составлен на лицо, не указанное в протоколе по делу об административном правонарушении. Заявитель выражает несогласие с возложением административной ответственности на должностное лицо и размером административного наказания, учитывая недоказанность вины должностного лица в совершении административного правонарушения. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д. таким образом, должностному лицу при рассмотрении дела надлежало выяснить ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности, запросит договор Аренды нежилого помещения, с учетом которого, определить субъекта административной ответственности, отразить в обжалуемом постановлении в силу каких пунктов должностной инструкции, приказов, либо должностных обязанностей заявитель является субъектом вменяемого состава административного правонарушения. В нарушение требований КоАП РФ административным органом при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное правонарушение совершено заявителем впервые, о чем указано в протоколе об административном правонарушении № 2 от 25.01.2023 и обжалуемом постановления, является несущественным, не причинило вреда и не создало угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило какого-либо имущественного ущерба. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О нектарах вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из сложившейся правоприменительной практики при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Принимая во внимание, сто составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, примененная в данном случае административным органом мера административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины т привлекаемого к ответственности. Учитывая, что правонарушение, остав которого административным органом не доказан, совершено заявителем впервые, а выявленное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, заявитель полагает возможным при не принятии судом доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, об освобождении заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, просит суд:

постановление по делу об административном правонарушении № 2 от 06 октября 2023 года в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, недоказанностью состава административного правонарушения; при отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № 2 от 06.10.2023 и прекращения производства по делу, освободить ФИО3 от административной ответственности, в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, при невозможности освобождения заявителя от административной ответственности по малозначительности деяния, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, государственный инспектор по Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Упоровскому муниципальному району отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Заводоуковский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО2 пояснил, что полагает возможным вынести предупреждение, так как негативных последствий удалось избежать.

Выслушав объяснения должностного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что 25 января 2023 года государственным инспектором по Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Упоровскому муниципальному району отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Заводоуковский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО2 в отношении ... ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому 22.01.2023 в 11 часов 00 минут ... ФИО3 на объекте защиты, расположенном по адресу: ... ... допустила нарушение п.п. «д» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ...", которое выразилось в применении удлинителей для питания электроприборов на постоянной основе (л.д.48-51).

На основании данного протокола и материалов дела было вынесено обжалуемое постановление № 2 от 06.10.2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.48-51). 

06.10.2023 должностным лицом надзорного органа ...» ФИО3 Н.Д. вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д.52-54). 

Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что получено сообщение от дежурного 143 ПСС о задымлении в ... по адресу: ... осмотра является здание из сендвич-панелей, кровля металло-профильная. Здание повреждений не имеет. Здание предназначено для торговли (магазин), отопление газовое, освещение электрическое. Вход в здание с западной стороны. Вход с северо-восточной и юго-западной стороны загромождены электрооборудованием (холодильник), деревянными поддонами, картонно-бумажной продукцией. В юго-восточной стороне здания расположено фасовочное помещение размером 3*3 метра, в данном фасовочном помещении в стене расположена электрическая розетка, которая находится в оплавленном состоянии, вокруг розетки на площади 0,5 м. имеются следы закопчения, на территории отсутствуют указатели направления к пожарному водо-источнику. К протоколу прилагается фототаблица с общим видом здания, общим видом на юго-восточный выход здания, вид места короткого замыкания.

Из письменных объяснений ФИО4 судом установлено, что 22.01.2023 она находилась на своем рабочем месте. Она исполняет обязанности директора магазина «Светофор», расположенного по адресу: ...Г. Около 10 часов 50 минут в магазине услышала хлопок в помещении фасовки, после помещение начало задымляться и сработала пожарная сигнализация. Она сразу позвонила в пожарную охрану и сообщила о пожаре. Ущерб от замыкания отсутствует (л.д.33). 

Из письменных объяснений ФИО6 от ... судом установлено, что он работает заместителем генерального ...». У него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: ... помещение он сдает в аренду ООО «Торгсервис72» в их компанию входит сеть ...», который и располагается в вышеуказанном здании. ... около 10 часов ему позвонили и сообщили, что в указанном здании произошло короткое замыкание без последующего горения. При прибытии в помещение он увидел, что удлинитель и розетка, в которую он был включен оплавлены, в данные удлинители были подключены холодильники в магазине. Больше ничего не пострадало, ущерба ему не причинено. За пожарную безопасность ответственность несут представители ООО «Торгсервис72» (л.д.34). 

Согласно копии приказа о переводе работника на другую работу от 17.01.2023 г. (л.д.36), ФИО4 ...» переведена на должность ...

Из копии приказа № ... от ..., судом установлено, что ответственность за обеспечение пожарной безопасности в магазине ... ... возложить на директора магазина ФИО1 (л.д.37).

Согласно пп. «д» п. 35 Постановления Правительства РФ от ... ... (ред. от ... "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", запрещается: использовать нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы и удлинители для питания электроприборов, а также использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно справке ИП ФИО6 от ... (л.д.35) следует, что ... в районе 10 часов в нежилом помещении торгового назначения, расположенном по адресу: ..., Упорово, ...Г, произошло короткое замыкание электрической проводки (удлинителя, подключенного к холодильникам) в результате чего случилось возгорание. Возгорание было устранено собственными силами, ущерб отсутствует.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие материального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, наличие иных обстоятельств, которые, по мнению судьи, не могут свидетельствовать о наличии прямого умысла на нарушение ФИО3 п.п. «д» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479", в результате которого произошло короткое замыкание электрооборудования без последующего горения в здании ...», суд пришел к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО3 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным заменить назначенное ФИО3 административное наказание на предупреждение, изменив постановление должностного лица в этой части. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 2 от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором по Упоровскому муниципальному району по пожарному надзору – старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Упоровскому муниципальному району отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Заводоуковский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ...» ФИО3 - изменить, назначить директору ... ФИО3 административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части, постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И. В. Севрюгина