К делу № 1-161/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО2 04 сентября 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.,

обвиняемой ФИО3,

защитника Тимохина С.И., представившего удостоверение № 4104, ордер № 49954,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Судаковой ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО3 находилась в квартире своей знакомой ФИО4 с разрешения последней по адресу: 

<

адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. После того, как Потерпевший №1 уснул в зальной комнате, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя который, 13 ноября 2016 года в период времени с 00 часов по 01 час., убедившись в отсутствии ФИО4, и, что её действия носят тайный характер, похитила мобильный телефон – смартфон «Lenovo A2010 DS», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на столе в кухне дома по вышеуказанному адресу. После чего из внутреннего кармана куртки, лежащей в зальной комнате рядом с диваном, где спал Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии потратив денежные средства в личных целях. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением в связи с тем, что она полностью возместила причинённый ущерб и загладила моральный вред.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления она не судима, то есть её можно считать лицом, впервые совершившим преступление. Материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему, она загладила полностью, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, приобщённое к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд принимает во внимание и иные данные о личности ФИО1, в том числе наличие у неё малолетнего ребёнка и иные характеризующие сведения на неё и не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело в отношении Судаковой ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Lenovo A2010 DS» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Магзина С.Н.