Судья Климчук В.Н. 

К делу № 22-6725/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 

26 сентября 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я., 

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Воронович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чиликова Р.А., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2025 года, которым 

избрана в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............ неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ...........

В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ...........1 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Воронович Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

отдела полиции (Карасунский округ) СУ Управления МВД России по ............ .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 сентября 2025 года ...........1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

13 сентября 2025 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару И.А. ...........11 с согласия заместителя руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 14 сентября 2025 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяца 29 суток, то есть до 11 ноября 2025 года 

В апелляционной жалобе адвокат Чиликов Р.А., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным без должного учета всех имеющихся по делу обстоятельств. Отмечает, что ...........1 имеет регистрация по месту жительства в г. Краснодаре, где проживал со своей матерью, является самозанятым, то есть официально трудоустроенным лицом, находящимся в договорных отношениях с работодателем - таксопарком. ...........1 не скрывался, не является собственником жилья за пределами РФ, не имеет действующего заграничного паспорта, в присутствии защитника, дал подробные и исчерпывающие показания. Он лично не знаком с потерпевшей и иными фигурантами уголовного дела, не имеет с ними никакой связи, что не позволит ему негативно влиять на ход расследования данного дела. В судебном заседание стороной защиты представлены документы, подтверждающие наличие в собственности у семьи обвиняемого жилого помещения и письменное согласие матери на хозяйственно-бытовое обслуживание ...........1, если ему будет избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. На основании приведенных доводов просит, меру пресечения в отношении ...........1 в виде содержания под стражей, изменить на домашний арест, либо иную, не связанную с нахождением под стражей в СИЗО.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2025 года, которым избрана в отношении ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 11 ноября 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

В удовлетворении ходатайства адвоката и обвиняемого об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, либо иной, не связанной с нахождением под стражей, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.