Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, указав в обоснование, что решением Череповецкого городского суда от 

<

дата> года с изменениями апелляционным определением Вологодского областного суда от 

<

дата> года удовлетворены исковые требования ФИО4: с ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу № 2 возбуждено исполнительное производство; по состоянию на 

<

дата> года остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено; установлено, что в собственности ФИО2 имеются четыре земельных участка с кадастровыми номерами: 

<

№> площадью 1300 кв.м, 

<

№> площадью 1465 кв.м, 

<

№> площадью 1252 кв.м, 

<

№> площадью 12851 кв.м Указанные объекты недвижимости свободны от каких-либо построек. Никаких действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает. Просит суд обратить взыскание по исполнительному листу 

<

№> от 

<

дата> года (правильно – 

<

дата> года) на принадлежащие ФИО2 на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>: с кадастровым номером 

<

№> площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> площадью 1465 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> площадью 1252 кв.м, с кадастровым номером 

<

№> площадью 12851 кв.м.

Определением суда от 05 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 20 апреля 2018 года представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просит суд обратиться взыскание по исполнительному листу в пользу ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>: с кадастровыми номерами, 

<

№> (площадью 1465 кв.м), 

<

№> (площадью 12851 кв.м), о чем представил письменное заявление (л.д.116).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что почти за три года с даты вынесения судом решения ответчиком не выплачено ни копейки в погашение задолженности перед истцом, что свидетельствует, при наличии в собственности имущества, о злоупотреблении со стороны ответчика правом. По предложению истца в 

<

дата> года ответчик выезжал, совместно с ФИО3 осматривал предлагаемую ему часть земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, которая его не устроила по стоимости, по площади, границы были не определены межеванием. При отложении судебного разбирательства по ходатайству ответчика он созванивался с представителем ФИО2, предложения по урегулированию спора мирным путем не поступило. Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в настоящем судебном заседании не заявляет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, не оспаривает, что с 

<

дата> года ею задолженность перед истцом не погашалась, не оплачено ни одной суммы. В настоящее время принадлежащая ее бабушке квартира выставлена на продажу, от вырученных от данной сделки денежных средств намерена погасить долг перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 по устному ходатайству, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время они продают квартиру бабушки ответчика, намерены рассчитаться с истцом; пока покупатель на найден. Начато проведение межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по разделу на несколько земельных участков, на один из которых есть покупатель. Готовы ФИО4 после раздела участка выделить часть земельного участка в погашение долга. Объектов недвижимого имущества на принадлежащих ответчику земельных участках кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> нет.

В судебном заседании 20 апреля 2018 года представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчик не уклоняется от погашения задолженности перед истцом; является студенткой, дохода не имеет, другим кредиторам ею в погашение долга переданы земельные участки. В адрес истца ответчиком направлено письмо в 

<

дата> года с предложением обсудить вопрос о передаче земельного участка в счет погашения задолженности. Начата процедура межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по разделу на несколько земельных участков, для последующего передаче одного из вновь образованных участков истцу, однако раздел невозможен в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий на указанное имущество. В настоящее время ответчик имеет намерение продать принадлежащую ее бабушке квартиру с целью погашения долга перед истцом. Стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> почти в пять раз превышает сумму задолженности ответчика по исполнительному производству перед истцом, в связи с чем обращение на данный земельный участок невозможно. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> является дорогой. Просила дело слушанием отложить для решения вопроса по заключению мирового соглашения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статьи24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может бытьобращеновзыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Исходя из положений статьи указанного Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Лишь при отсутствии денежных средств может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. 

Согласност. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278Гражданского кодекса РФ обращениевзысканияназемельныеучасткив рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценке земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, решением Череповецкого городского суда от 

<

дата> года с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 

<

дата> года резолютивная часть решения дополнена: взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества; взыскания до достижения ФИО2 совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для погашения задолженности, а также в случае приобретения ею дееспособности до достижения совершеннолетия, производить с ФИО3

<

дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № 

<

№> на основании исполнительного листа, выданного Череповецким городским судом о взыскании с ФИО2 денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области от 

<

дата> года сумма задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>; мер к погашению задолженности Д. не принимает (л.д.100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. 

Из материалов наследственного дела №ХХХ, открытого к имуществу Д. следует, что на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

дата> Д1. в 1/3 доле, ФИО2 в 2/3 долях, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя Д2.

Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года, о разделе наследственного имущества, в собственность ФИО2 переданы земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>: - с кадастровым номером

<

№> площадью1465 кв.м., - с кадастровым номером 

<

№> площадью 12851кв.м, 

Собственниками иных объектов недвижимости, ранее находившихся в собственности истца, на которые истец просил в первоначальных требованиях обратить взыскание, являются: И. - земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1300 кв.м (право собственности зарегистрировано 

<

дата> года) и К. - земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1252 кв.м (право собственности зарегистрировано 

<

дата> года).

До настоящего времени задолженность перед истцом ФИО2 не погашена, составляет 

<

данные изъяты>, а также имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 

<

данные изъяты> (л.д.41-42).

Из материалов исполнительного производства № 

<

№> усматривается, что в собственности ФИО2 движимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований взыскателя, счетов в кредитных организациях должник не имеет.

В соответствии с ч. 1ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина–должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше. 

Нормой абз. 5 п. 4ст. 35 Земельного кодекса РФзапрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из представленной истцом справки ООО «П.» № ХХХ следует, что на 

<

дата> года рыночная стоимость двух земельных участков, принадлежащих ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (кадастровый номер участка площадью 12851 кв.м указан неверно - верно 

<

№>) (л.д.21-39). 

Сведений о том, чтонаданныхземельныхучасткахрасположены объекты, указанные в статье446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что использованиеземельногоучасткаявляется единственным источником средств существования ответчика, у суда не имеется. 

Поскольку ответчик ФИО2 имеет задолженность на дату рассмотрения дела в размере 

<

данные изъяты>, мер к погашению долга длительное время не принимает, взыскатель ФИО4 вправе обратиться с требованием обобращении взысканияна имущество должника, и суд полагает вынести решение обобращениивзысканияназемельныеучастки, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного неисполнения решения Череповецкого городского суда (с 

<

дата> года) в добровольном порядке ответчиком ФИО2 и ее матерью ФИО3 (до достижения ответчиком совершеннолетнего возраста), отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед истцом, а также иного имущества, на которое возможнообратитьвзысканиев ходе исполнительных действий, кроме как на спорное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы федерального законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований взыскателя ФИО4 обобращениивзысканияна принадлежащий ответчику земельныйучастокс кадастровым номером 

<

№>. Оснований для отказа в материалах дела не имеется. 

Суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания также и на второй принадлежащий на праве собственности ответчику земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1465 кв.м (дорога), исходя из определенной истцом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, которая ответчиком не оспорена. По тем же основаниям, суд полагает нецелесообразным обращение взыскания на один земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, что не приведет к разрешению спора по существу и восстановлению прав истца.

Доводы представителей ответчика о несоразмерности мер принудительного исполнения в части стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

№> величине задолженности отклоняются судом исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельногоучасткаосуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда обобращениивзысканияназемельныйучасток. Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем.

Истцом представлены сведения о рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, иной оценки суду в два судебных заседания не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости объектов недвижимости не заявлялось. Правовых оснований для определения стоимости спорного имущества по представленным истцом сведениям суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представила. 

Должник ФИО2 не воспользовалась правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и не обосновала наличие дохода (денежных средств) за счёт которого могла быть погашена задолженность. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика дело слушанием откладывалось для решения вопроса путем заключения мирового соглашения; из пояснений представителя истца следует, что указанных предложений от ответчика не поступило.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать ее права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 12851 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для погашения задолженности по исполнительному производству № 

<

№> от 

<

дата> года, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, определив способ реализации земельногоучастка- путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года. 

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова