УИД 58RS0017-01-2024-000604-41

№ 1-74/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «27» марта 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Кротова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Елисеева В.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 384-Н от 20.03.2024г., 

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего по устному договору, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 05 августа 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Кузнецка Пензенской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2021 года. 

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Кузнецка Пензенской области от 05 августа 2021 года, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

Так он, ФИО2, 15 января 2024 года, в 13 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА-219110», регистрационный знак №, припаркованного возле дома № 9 по ул. Радищева г. Кузнецка Пензенской области, и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе, по улице Белинского г. Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

15 января 2024 года, примерно в 13 часов 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляющий автомобилем «ЛАДА-219110», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по городу Кузнецку в районе дома №151 по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области. По указанному адресу 15 января 2024 года, в 14 часов 46 минут, в связи с тем, что ФИО2 имел признаки опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующем обстановке, и наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по городу Кузнецку лейтенантом полиции ФИО4 ФИО3 Э.С. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в период дознания. 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству подсудимого, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в период дознания в качестве подозреваемого 05.02.2024г. (л.д.37-42) следует, что он проживает с женой ФИО3 и двумя малолетними детьми. В собственности его супруги имеется автомобиль «ЛАДА 219110», государственный регистрационный знак №. С разрешения супруги данным автомобилем управлял он. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, он супруге не говорил. 05 августа 2021 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Кузнецка он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил полностью. Водительское удостоверение было сдано на хранение в ГИБДД 05.08.2021 года. По окончании срока лишения управления транспортными средствами водительское удостоверение в ГИБДД он не забирал. 15 января 2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут он решил прокатиться по улицам города на указанном автомобиле. Сел на водительское место автомобиля «ЛАДА 219110», запустил двигатель, и начал движение от дома № 9 по ул. Радищева. Примерно в 13 часов 45 минут он, двигаясь на указанном автомобиле вблизи дома № 151 по ул. Белинского, был остановлен сотрудником ДПС ОМВД России по г. Кузнецку. Сотрудник полиции подошел к нему и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительское удостоверение он предъявить сотруднику не смог, пояснив, что не имеет его. Со слов сотрудника ДПС, при разговоре с ним у него наблюдалось поведение, не соответствующее обстановке, сотрудником ДПС он был приглашен в патрульный автомобиль, где был предупрежден, что в автомобиле ведется видеозапись на штатный видеорегистратор. Сотрудник ДПС ознакомил его со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ДПС в его присутствии составил протокол о задержании транспортного средства, в последующем автомобиль «ЛАДА 219110» был помещен на специализированную стоянку. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на установление факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер 008987». Он согласился. Инспектор ДПС продемонстрировал ему, что техническое средство опломбировано, находится в исправном состоянии. Инспектор ДПС привел прибор в рабочее состояние, что было подтверждено надписью «Готов» на дисплее прибора. Затем инспектор ДПС вставил в прибор одноразовую трубку, объяснил ему порядок проведения освидетельствования, а именно: набрать воздух в легкие и плавно продувать прибор до щелчка, что он и сделал. В результате прибор показал 0,00 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. С результатом освидетельствования он был согласен и в акте освидетельствования поставил свою подпись. После чего сотрудник ДПС потребовал от него прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», на что он согласился. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС он был доставлен в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», где медработник с помощью технического средства Alcotest 6820 ARME-0801 провел его освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования 0,00 мг/л, второе исследование не проводилось, так как результат первого исследования был отрицательным. Медицинский работник ему пояснил, что необходимо сдать биологический объект (мочу) для химико-токсикологического исследования, после чего он взял баночку для сбора биологического объекта и проследовал в комнату для сбора биологического материала, набрал в баночку воды из под крана, так как не посчитал нужным сдавать биологический объект, и баночку для сбора биологического объекта с водой из-под крана отдал медицинскому работнику. В последующем медработником был составлен акт «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» № 58 от 15 января 2024 года, согласно которому в графе «Медицинское заключение» стояло заключение «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался 15.01.2024», в виду того, что он фальсифицировал сбор мочи. Он знал, что, если он не сдаст биологический объект, то это будет расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

Свою вину в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаёт полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, обязуется впредь ничего подобного не совершать. Просит строго его не наказывать и назначить наказание в виде штрафа, чтобы иметь возможность продолжать работу. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 (л.д.47-48), данных в ходе дознания, следует, что 15.01.2024 года, в 07 часов 00 минут, на патрульном автомобиле он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в г. Кузнецке. Когда он находился на маршруте патрулирования, примерно в 13 час 45 минут, возле дома № 151 по ул. Белинского им был остановлен автомобиль марки Лада Гранта, р/з №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно: его поведение не соответствовало обстановке. Он попросил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ему пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для документирования правонарушения, им было разъяснено ФИО2, что все действия по документированию правонарушения будут произведены с использованием видеорегистратора «Дозор №2». Так же им были разъяснены ФИО2 его права, а именно: ст.51 Конституции РФ, положение ст.25.1 КоАП РФ. Находящийся в патрульном автомобиле ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 был ознакомлен с данным протоколом и поставил в нем свою подпись. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на установление факта нахождения его в состоянии опьянения с использованием технического средства алкотектора «Юпитер», на что он согласился. У ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат был зафиксирован на бумажном носителе, который составил 0,000 мг/л. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись. Так как поведение ФИО2 не соответствовало окружающей обстановке, он потребовал от него прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», на что тот согласился. Им был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование. Они с ФИО2 проследовали в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где медработник с помощью технического средства «Алкотест 6820» провел освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л, второе исследование не проводилось, так как результат первого исследования был отрицательным. Медицинский работник пояснил ФИО2, что необходимо сдать биологический объект (мочу) для химико-токсикологического исследования. ФИО2 взял баночку для сбора биологического объекта и проследовал в комнату для сбора биологического материала. Находясь в комнате для сбора биологического материала, он налил в баночку воду из-под крана. Данный факт был им замечен. Впоследствии ФИО2 отказался проходить дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кузнецкой МРБ. Автомобиль марки «Лад Гранта», р/з №, был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по г. Кузнецку. При проверке ФИО2 по учетам ФИС-М ГИБДД было выявлено, что 05 августа 2021 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Кузнецка он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано на хранение 05.08.2021 года. Учитывая, что срок лишения права управления транспортными средствами не истек, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем им был написан соответствующий рапорт. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.45-46), данных в ходе дознания следует, что она проживает со своим мужем ФИО2 и детьми. У неё в собственности имеется автомобиль «Лада 219110», р/з №. Вышеуказанный автомобиль является их с ФИО2 семейным автомобилем, они управляют им совместно. Автомобиль они приобрели в 2018 году, на учет ее поставили в МРЭО ГИБДД 12.07.2018 г. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, она не знала.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими документами. 

Рапортом инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3, в котором он докладывает, что 15.01.2024 года, в 13 час. 45 мин., на ул. Белинского, возле дома № 151 г. Кузнецка, был остановлен а/м «Лада-219110», р/з №, под управлением ФИО2, с признаками опьянения. При проверке ФИО2 по учетам ФИС-М ГИБДД было выявлено, что 05.08.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Кузнецка он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано на хранение 05.08.2021. Учитывая, что срок лишения права управления транспортными средствами не истек, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.7).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 127504 от 15.01.2024 года, 15 января 2024 года, в 13 час. 45 мин., по адресу: 

<

...>, ФИО2, управляющий автомобилем «Лада -219110», р/з №, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.8).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №000814 от 15.01.2024, ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен. Основанием является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №58, ФИО2 фальсифицировал сбор мочи, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.12).

Из протокола о задержании транспортного средства 58 АТ №106512 от 15.01.2024 года усматривается, что задержан автомобиль «Лада-219110», р/з №, на основании ст.27.13 КоАП РФ (л.д.13).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Кузнецка Пензенской области от 05.08.2021, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.18-20).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 05.02.2024 года и фототаблицей, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «ЛАДА-219110», государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> (л.д.49-53, 54).

Согласно протоколу о наложения ареста на имущество от 13.02.2024, наложен арест на имущество: автомобиль марки «ЛАДА-219110», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 (л.д.58-61).

Из выписки из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в ред. от 01 июля 2015г.), следует, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п.2.7) (л.д.62).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО2 15 января 2024 года, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Кузнецка Пензенской области от 05 августа 2021 года, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «ЛАДА-219110», регистрационный знак №, совершил на нем поездку по улицам 

<

адрес>, в том числе по улице Белинского, где около дома № 151 его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по городу Кузнецку, и ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, после прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического прибора и получения отрицательного результата освидетельствовании, проигнорировав законное требование сотрудника ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается как материалами дела, показаниями свидетеля – инспектора ДПС, так и не отрицается самим подсудимым ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО2 пренебречь правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны ст.УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77,78), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ: автомобиль «ЛАДА-219110», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 и ФИО3, приобретенный ими в период брака, и использованный ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...> - надлежит конфисковать в собственность государства. 

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль «ЛАДА-219110», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Кузнецкого районного суда от 09.02.2024 года наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583601001, наименование получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), БИК 015655003, расчетный счет 

<

***>, казначейский счет: 03100643000000015500, л/с, 04551460330, КБК 18811603116010000140, ОКТМО 56705000, УИН № (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений).

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЛАДА-219110», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...> - на основании ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль «ЛАДА-219110», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.02.2024 года наложен арест, оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: