Дело №2-2236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2018 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., и с кадастровым номером 68:20:0602002:66, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес> на основании договора купли - продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ 

<

адрес> был составлен план границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков было согласовано в акте согласования местоположения границ подписями заинтересованных лиц и претензий со стороны ФИО4 по местоположению границ земельных участков не было.

В мае 2018 года Д-вы решили от точки 32 по направлению к точке 25, обозначенных на плане границ земельного участка №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ 

<

адрес>, установить забор - сетку - рабицу.

Однако ФИО4 препятствует им в установке данного забора, отказ мотивирует тем, что не согласна с данными точками. Но в 2014 году акт согласования местоположения границ земельных участков и план границ она подписала.

Считая, что их нарушенные права подлежат восстановлению, ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просят обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 68:20:0602002:65, площадью 4000 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>, в установке нового сплошного забора из сетки - рабицы по металлическим трубным опорам от точки 32 до точки 30, от точки 30 до точки 29, от точки 29 до точки 28, от точки 28 до точки 27, от точки 27 до точки 26, от точки 26 до точки 25, обозначенных на плане границ земельного участка №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ 

<

адрес>.

Кроме того, просят взыскать с ФИО4 в их пользу за составление искового заявления 3 000 рублей, за государственную пошлину 300 рублей, за оплату за предоставление сведений из ЕГРН на земельные участки ответчицы 800 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами были уточнены в части обязания не чинить препятствий в установке забора и ФИО5 и взыскании с него судебных расходов.

В судебное заседание истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От истицы ФИО2 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержали и пояснили, что истцы являются собственниками в равных долях (каждый в 1/3 доле) в праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровым номером 68:20:0602002:65, площадью 4000 кв.м., и с кадастровым номером 68:20:0602002:66, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>.

В мае 2018 года истцы решили от точки 32 по направлению к точке 25, обозначенных на плане границ земельного участка №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ 

<

адрес>, установить забор - сетку - рабицу.

Установленный забор между участком истцов и участком ФИО4 имеет частично повреждения и возникла необходимость установить новый. Между тем создаются препятствия в его установке. Граница, по которой истцы намерены поставить забор, существует на протяжении длительного периода времени, определены точки границы еще в 2014 году, когда местоположение границ земельных участков было согласовано в акте согласования местоположения границ подписями заинтересованных лиц, в том числе и ФИО4

Решить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.

Просят обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>, в установке нового сплошного забора из сетки - рабицы по металлическим трубным опорам от точки 32 до точки 30, от точки 30 до точки 29, от точки 29 до точки 28, от точки 28 до точки 27, от точки 27 до точки 26, от точки 26 до точки 25, обозначенных на плане границ земельного участка №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ 

<

адрес>, а также взыскать с них судебные расходы.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не согласна, чтобы истцы установили забор по указанным ими точкам, поскольку в данном случае происходит захват принадлежащей ей части земельного участка. У нее фактически должно быть 35 соток, а по документам только 25 соток. Следовательно, недостающие 5 соток находятся у истцов. В настоящее время ей измерили участки и оказалось, что земли еще меньше. В 2014 года она действительно подписала план границ земельного участка, но подпись поставила не посмотрев за что, так как соседями доверяла, считала, что вопрос был по пристройкам.

1989 году она пользовалась участком № «а», высаживала на нем овощные культуры. В то время данный участок был свободным, дом был построен позже.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика ФИО5 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, с точками кадастровых работ он не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От директора филиала ФИО7 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя филиала.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ФИО9, действующая по доверенности, пояснила, что сведения о земельных участках истцов внесены в ЕГРН, границы установлены в МСК-68. У ответчицы ФИО10 границы земельных участков не установлены, земельные участки являются ранее учтенными.

Ответчица не согласна с требованиями истцов, однако в 2014 году границы им согласовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Бокинского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета ФИО11 имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя сельсовета.

Специалист ФИО12 - кадастровый инженер пояснил в суде, что он выполнял восстановление границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>. Поворотные точки закреплены межевыми знаками и соответствуют фактическому положению на местности. Все точки расположены на том же месте как было указано в плане границ земельного участка от 2014 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, выйдя на место, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Судом было установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях (в 1/3 доле каждый) в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, они являются собственниками в равных долях (в 1/3 доле каждый) в праве общей долевой собственности земельных участков, площадью 4000 кв.м., и площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли - продажи, свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

ФИО4 является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>, и земельных участков, площадью 2000 кв.м. и площадью 1 500 кв.м., расположенных по данному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>. Земельный участок, площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес> в собственность не оформлен.

Выходом на место и осмотром земельных участков сторон установлено, что участки являются смежными. От точки 28 в сторону точки 25 участки огорожены сеткой-рабицой. Частично забор имеет повреждения.

В настоящее время у истцов возникла необходимость установить новый забор, в соответствии с границами, обозначенными на плане границ земельного участка №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является наличие нарушенного права, угроза нарушения прав собственника. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку границы земельных участков истцов определены, объем нарушенных прав истцов установить возможно.

Доводы истцов о том, что им создаются препятствия в установке забора нашли свое подтверждение в судебном заседании. Данные доводы стороны не оспаривают.

Кроме того, по поводу нарушений своих прав ФИО1 обращался в ОМВД России по 

<

адрес>, 

Из сообщения ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что препятствовала установке ограждения ФИО4

В силу п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п.9 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В силу ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера-индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что границы земельных участков истцов в 2014 году были согласованы с ответчицей ФИО4

Отдельного документа, регламентирующего порядок установки и параметры ограждений между участками, нет.

Между тем статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Кроме того, статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд учитывает, что границы земельных участков истцов определены. Истцы имеют право установить забор на своем земельном участке. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Доводы ответчицы ФИО4 о том, что часть земельного участка истцов является частью принадлежащего ей земельного участка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективно по делу ничем не подтверждаются.

Судом установлено, что истцы имеют в собственности два земельных участка, площадью 4000 кв.м. и площадью 400 кв.м. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано.

Сведения о характерных точках границ земельных участков внесены в ЕГРН. Границы участков установлены в МСК-68.

Границы земельных участков ФИО4 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Предыдущему собственнику земельных участков (по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>) - ФИО13 принадлежало 0,44 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и постановлением администрации Бокинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки были унаследованы ее дочерью ФИО14.

Границы земельных участков истцов были согласованы с ответчицей ФИО4, что подтверждается актами согласования местоположения границы земельных участков, а также планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись ФИО4 (л.д.17, 31,32).

Доводы ответчицы о том, что она не знала за что расписывается, суд во внимание не принимает.

ФИО4 ссылается на то, что после смерти матери она унаследовала земельный участок, площадью 0,40 га.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 после смерти ФИО15 унаследовала домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 0,40 га.

Однако право собственности у ФИО4 оформлено на два земельных участка, площадью 2000 кв.м. и площадью 1 500 кв.м. и сведения в ЕГРН внесены о земельных участках именно указанной площади. В материалах кадастрового дела имеется схема земельного участка (л.д.83).

Из представленного ответчицей плана земельных участков, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 в системе МСК-68, усматривается, что площадь одного участка составляет 1500 кв.м., площадь другого участка - 1034 кв.м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что истцы захватили принадлежащую ей часть земельного участка, никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчица ФИО4 суду не представила, встречных исковых требований ею не заявлялось, границы принадлежащих ей земельных участков не устанавливались.

Ответчиком ФИО5 также никаких доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Из объяснений кадастрового инженера следует, что земельный участок, площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>, с земельными участками истцов не пересекается, пересечение имеется только с земельным участком ФИО4 площадью 44 см.

Кроме того, суд учитывает, что согласование границ земельных участков истцов ДД.ММ.ГГГГ производилось также с Бокинским сельсоветом и как следует из плана границ была согласована граница от точки 19 до точки 32 с ФИО4 (собственником участка №).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Суд считает необходимым обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>, - в установке нового сплошного забора из сетки - рабицы по металлическим трубным опорам от точки 32 до точки 30, от точки 30 до точки 29, от точки 29 до точки 28, от точки 28 до точки 27, от точки 27 до точки 26, от точки 26 до точки 25, обозначенных на плане границ земельного участка №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ 

<

адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление сведений из ЕГРН на земельные участки ответчицы ФИО1 было оплачено 800 рублей (л.д.38,39), что суд признает необходимыми расходами. За составление искового заявления по квитанции - договору № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатскому бюро №

<

адрес> ФИО1 оплачено 3 000 рублей (л.д.40). Кроме того, при подаче иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4).

Таким образом, судебные расходы составили 4 100 рублей.

При возмещении судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, степень его сложности, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела, принцип разумности и справедливости при определении судебных расходов, положения постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела».

Статьей 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, судебные расходы в размере 4 100 рублей, в равных долях, по 2 050 рублей с каждого. Право взыскания является солидарным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Лужки, 

<

адрес>, - в установке нового сплошного забора из сетки - рабицы по металлическим трубным опорам от точки 32 до точки 30, от точки 30 до точки 29, от точки 29 до точки 28, от точки 28 до точки 27, от точки 27 до точки 26, от точки 26 до точки 25, обозначенных на плане границ земельного участка №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГУПТИ 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, судебные расходы в размере 4 100 рублей, в равных долях, по 2 050 рублей с каждого. Право взыскания является солидарным.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 03 декабря 2018 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова