РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В., 

при секретаре Царёвой Е.П., 

с участием,

истца: ФИО1,

представителя истца: Тешко А.Ф.,

представителя ответчика: ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шах-Даг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной паты, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд и уточнив исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с дата по дата; признать факт сверхурочной работы за период с дата по дата; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 280 336 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец в спорный период с дата по дата осуществляла трудовую деятельность по поручению ответчика по профессии кассир, но с ней не был заключен трудовой договор. В материалы дела представлена справка 2 НДФЛ со сведениями о начислении истцу ответчиком заработной платы с дата. С дата с истцом был заключен трудовой договор, но оплата труда производилась в размере 12 500 руб. в месяц, что не соответствовало тому объему рабочего времени, который истец фактически отрабатывала, выполняя трудовые функции. Факт работы сверх нормы рабочего времени, установленной трудовым законодательством, истец подтверждает приобщенными к делу кассовыми чеками и полагает, что за переработанное время ответчик доплату не производил. Ссылаясь на выданную ответчиком справку 2 НДФЛ за дата, истец настаивает на том, что осуществляла трудовую деятельность с дата, т.е. до заключения трудового договора. Указывая о нарушении ответчиком трудового законодательства РФ, истец полагает, что ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 100 000 руб. 

Истец и её представитель настаивали на удовлетворении уточненных требований. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что трудовые отношения истца с ответчиком возникли с момента заключения трудового договора. Само по себе наличие справки 2 НДФЛ, подписанной отличным лицом, от указанного должностного лица в справке, не свидетельствует о имеющихся трудовых отношениях. Заработная плата истцу выплачивалась в полном объёме с учетом переработки, что подтверждается ведомостями с подписью истца. Просил применить срок исковой давности к требованиям об установлении факта трудовых отношений и факта переработки. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

дата истец была принята на работу ответчиком на основании трудового договора №. Истец является гражданином республики 

<

данные изъяты>. Трудовой договор был заключен на срок до дата. Истец выполняла трудовые функции по профессии кассир. Согласно трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 4 590 руб., районный коэффициент в размере 70%, а также установлен суммированный учет рабочего времени по результатам года. 

На основании приказа от дата № ответчик расторг с истцом трудовой договор. 

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с дата по дата истец представила справку 2НДФЛ дата в которой указано о том, что заработная плата ей начислялась с дата.

Кроме того, как следует из письма МИ ФНС № по ХМАО-Югре от дата № (ответ на запрос адвоката Тешко А.Ф.), в реквизите контрольно-кассовых чеков, кассовых аппаратов, зарегистрированных за ответчиком, имеются записи ФИО1 с дата.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Исследовав представленные истцом справку 2 НДФЛ, сведения МИ ФНС № по ХМАО-Югре, суд приходит к выводу, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика по профессии кассир с дата

Представитель ответчика в ходе судебного заседания, ссылаясь на недостоверность подписи должностного лица Я. в справке 2 НДФЛ, просил признать данное доказательство недопустимым.

Истец не оспаривала того факта, что подпись не принадлежит ФИО3, суду пояснила, что данную справку подписал исполнительный директор Х. 

Приобщенные представителем ответчика к делу иные оригинальные документы с подписью Я. и Х. суд не принимает во внимание как подтверждение недостоверности подписи кого-либо из указанных лиц в оспариваемой справке, так как судья не является специалистом в области почерковедения, а о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не настаивал. 

Частью 1 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, представленные истцом доказательства согласуются между собой и с пояснениями истца, что позволяет суду признать справку о доходах ФИО1, предоставленную ООО «Щах-Даг» с подписью должностного лица и печатью организации, допустимым доказательством. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с дата по дата, когда истец выполняла профессиональные обязанности кассира. 

В свою очередь, представителем ответчика в рассмотрения дела заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании отношений трудовыми в указанный спорный период и установления факта сверхурочной работы в период с дата по дата.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец, будучи уволенной дата в связи с истечение срока срочного трудового договора, знала о сложившихся с ответчиком правоотношениях, но своевременно не обратилась за защитой своих прав, что позволяет суду применить указанный в ст. 392 Трудового кодекса РФ срок и отказать истцу в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений с ответчиком по профессии кассир в период с дата по дата, установлении факта переработки не менее 10 часов в смену в период с дата по дата.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы в связи с переработкой нормы часов, установленной производственным календарем, истец представила расчет (т.4 л.д. 23-24).

В свою очередь ответчиком были представлены доказательства выплаты заработной платы истцу и представитель ООО «Шах-Даг» настаивал на верном расчете заработной платы бухгалтерской службой. 

Наличие в деле различных расчетов по начислению заработной платы истца, позволили суду назначить бухгалтерскую экспертизу, по результатам которой в адрес суда представлено Заключение бухгалтера. 

Согласно указанного Заключения, переработка истца сверх нормального периода рабочего времени за период с дата по дата составила 595 часов. 

Начисление заработной платы с дата по дата составила 96 753 руб. 44 коп., Общая сумма заработка с учетом доплаты за переработку составила 280 336 руб. 

Период расчета заработной платы с дата по дата определен судом по причине предоставления истцом кассовых чеков с её фамилией, отобранных за каждый час трудовой смены, и подтверждающих обоснованно количество отработанных истцом часов. 

За иные периоды работы истец не предоставила доказательств, объективно подтверждающих работу за пределами нормальной продолжительности рабочего дня.

Представитель ответчика, в свою очередь, отрицал наличие такой переработки, представил выписки из ведомостей о получении истцом заработной платы с дата по дата, табеля учета рабочего времени. 

Согласно данным ведомостям истцом за период с дата по дата получена заработная плата в размере 202 150 руб. Ведомости содержат подписи истца, достоверность которых она не оспаривала. 

Исходя из результатов судебной экспертизы, с которыми стороны по делу согласились, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 78 186 руб. 68 коп. 

Производство экспертизы было поручено квалифицированному специалисту аудитору Р.. С вопросами, поставленными перед экспертом, и кандидатурой эксперта, стороны по делу согласились. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. 

Верность исчисленной задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, стороны по делу не оспаривали, с результатами экспертизы согласились. 

Суд принимает во внимание указанное Заключение (т.4 л.д. 79-87), так как оно составлено с учетом всех материалов дела независимым и квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Исследование экспертом проведено с учетом предоставленных сторонами бухгалтерских документов, с приведением необходимого обоснования, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

За период с дата по дата ответчиком представлены доказательства оплаты труда истца в соответствии с условиями трудового договора (выписки из ведомостей с подписью истца), учитывая отсутствие доказательств переработки нормы часов, у суда отсутствуют основания для взыскания рассчитанной истцом суммы. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований трудового законодательства истец не оплачивал ответчику работу сверх установленной законом нормы. В связи с нарушением трудового законодательства ответчиком истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации истцом определен в 100 000 руб. 

Данные требования являются обоснованными, однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, чрезмерно завышена, в связи с чем, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Исходя из взысканной судом суммы 78 186 руб. 68 коп., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 2 545 руб. 50 коп., а также 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шах-Даг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78 186 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. 

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шах-Даг» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 2 845 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин